CSR之惑――中国企业社会责任反思.docVIP

CSR之惑――中国企业社会责任反思 　　“毒奶粉”彻底扯下了某些中国企业的风光外衣，将其打回原形。中国企业道德隐忧凸现并非首次，血汗工厂、宠物食品受污染、玩具大规模召回、“中国制造威胁论”……国际上对中国企业社会责任感的质疑愈演愈烈。 　　 　　然而，这种责任也不仅仅是传统制造业面临的问题。“如今，国外很多企业非常在意国内的企业是否有高水平的企业社会责任CSR（Corporate Social Responsibility），甚至找第三方去审核。一些劳工组织和跨国公司还针对中国的劳工问题，制定了专门的‘工厂守则’，要求中国的出口加工企业遵守。” CRECEA（中国）顾问吴晓红表示，许多跨国公司都把推行社会责任作为衡量中国合作伙伴的标准之一，“国外的购买者十分在意，自己买的产品是否是从‘血汗工厂’出来的。” 　　市场的作用比人为推动更大。2002年以来，借助世界市场的推动，企业的社会责任早已成为热门用语，越来越多中国企业将CSR战略当做战略目标，CSR也成为衡量企业对社会全面贡献的一项标尺。 　　尤其是2008年，雪灾、地震、奶粉事件等连续的灾难，将众多企业放在了社会的“显微镜”下。在大众情绪跌宕起伏的“喧闹”时期，谁能经得起这样的审视？ 　　 　　“显微镜”下的骚动 　　 　　从9月下旬起，三聚氰胺的陆续检出使中国奶粉业集体蒙羞，蒙牛、伊利、光明等继三鹿后，引发了国人对其无比的愤慨和鄙视。 　　几个月前，这些大打民族牌的“民族企业”还风风光光地在各个慈善晚会上大秀其企业社会责任（CSR），今天却打破了企业社会责任的底线。 　　“慈善、捐款、做好事不留名，显然只是CSR的一种表象。企业社会责任是企业作为一个社会公民所要履行的基本社会责任。”不少业内人士再次反思，CSR最核心最基本的问题是什么？ 　　4个月前的5月15日，王石的一句“不要因慈善成为负担”，使万科深陷“捐献门”。互联网上，每天都有成千上万条贴子谩骂这位“地产教父”，万科形象一落千丈。在巨大的公众压力之下，万科不得不以50倍的代价，挽救这场企业公共形象的空前危机。 　　虽然这并非是中国企业第一次遭遇CSR信任危机，然而，中国企业社会责任的8.2级地震却是由此开始。 　　 　　CSR“地震” 　　 　　“今天你捐了吗？捐多少？”这是地震发生后的流行语。电视上捐献名单的滚动播出，网络BBS上的各种榜单，手机短信的实时快报。一场突如其来的浩劫和一张非常时期的榜单能为企业赢来美誉，也可以让企业被抓住把柄。 　　在地震发生后，火速捐献巨款的企业，顿时美誉四起。神舟电脑公司董事长吴海军“要求没有向灾区捐款的神舟员工离职”的批示，在网上传为佳话; 生产王老吉饮料的香港加多宝集团在第一时间捐出1亿元善款，使人高呼“要捐就捐一个亿（义），要喝就喝王老吉”。 　　而那些捐赠较少和反应较慢的企业，却陷入水深火热之中。 5月14日，一篇名为《面对中国地震 跨国公司在干什么》的文章出现在网上，批评法国奢侈品巨头在地震灾难面前沉默。次日，各大论坛中开始流传着一份“在中国只赚钱、不捐款”的外资企业捐款名单，包括肯德基、摩托罗拉、三星、诺基亚、可口可乐等众多跨国公司。随即，网络上展开了一场对知名外资企业的大讨伐。外企被扣上了“铁公鸡”的大帽子受到质疑，网友们竞相喊出“是中国人就要支持国货”，一股你死我活、同仇敌忾的气势。“封杀”、“抵制”、“道德审判”不再是针对个人，而是针对企业。 　　“地震发生当天，我们的CSR部门与各个部门的相关人员都忙开了锅，每天都有雷打不动的几场电话会议，我们以最快的速度给予了反应，但仍然上了‘铁公鸡榜’。”某知名IT企业CSR负责人无奈地对记者说，只因为他们在第一时间没有打进红十字基金会的电话，而是选择了其他基金会，没有以最快的速度被媒体公布，就差点被“封杀”。 　　6月，谷歌等11家企业被指控捐款或部分捐款未到位，对此，谷歌回应，捐献中的200万美元只用于灾后的学校重建工作，而且必须选择一个合适的第三方组织，并且清楚了解资金的使用方式。 　　而除去对企业“非黑即白”的评论外，公众之间的口水战也不间断。在BBS中，为外企辩白的网友，被称为“卖国贼”。 　　“近年来，中国公民对CSR的意识越来越强烈。”这是记者在采访中，得到的不约而同的结论。当然，“越来越强烈”并不等于“趋于理性”。“大部分人依然是把企业社会责任等同于慈善捐助，并将额度看做惟一标准。” CRECEA（中国）顾问吴晓红表示。 　　这无疑会使本就起步较晚的中国企业和CSR环境，陷入了歧径。 　　 　　“压力CSR” 　　 　　今年1月，国务院国资委发布了《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，要求“中央企业要增强社会责任意识，积极履行社会责任，成为依法经