G20货币政策框架比较及启示.docVIP

G20货币政策框架比较及启示 　　摘要：2008年金融危机后，G20中多数国家的货币政策框架发生了变化，单一的通货膨胀目标不再是唯一的最终目标，政策工具也偏向于数量型工具，并创新出了非传统货币政策。当前，我国正处于数量型向价格型货币政策工具转型中，如何处理好“量”与“价”的关系，以及如何有效实现过渡或转变至关重要。文章在G20各国货币政策框架的理论、实际应用基础上进行了较为深入分析、对比和总结，为我国货币政策实现转型、更好地服务于经济发展、维护金融稳定提供经验和建议。 　　关键词：货币政策；经济增长；金融稳定 　　中央银行的主要职能之一就是使用货币政策工具调节货币供应量或政策利率，再通过货币政策传导机制影响经济变量，进而达到货币政策的预定目标。货币政策工具分为数量型和价格型，通过使用这两类货币政策工具，分别达到调控货币供应量与利率的目的。20世纪50年代，发达经济体主要以货币供应量为中介目标。然而，随着金融创新、技术进步和全球化的加深，货币供应量与经济变量之间相关性的弱化，20世纪80年代开始，主要发达经济体先后放弃以货币供应量为目标，继而将目标转向政策利率。 　　此次国际金融危机之前，多数国家货币政策采用单一的货币政策目标。在过去20多年“大缓和”的全球宏观经济背景下，主要发达国家和部分发展中国家先后采用通胀目标制，并使用以政策利率调控为主的货币政策工具使之得以实现。在金融市场化程度高度发达的西方国家，以短期政策利率调控为主货币政策方法颇具成效，能有效地影响长期利率和公众预期，从而实现货币政策目标。 　　当期，我国正处于推动货币政策调控框架逐步转型中。金融“十三五”规划明确提出货币政策操作应从数量调控转向价格调控。借鉴国外经验，货币政策价格调控不仅体现在货币政策工具更多依赖于调控利率方式影响宏观变量，而且还包括货币政策利率规则的制定，以及行之有效的基准利率。从我国目前的现状来看，调控利率的方式已具备一定的能力基础，但始终缺少一个成型的基准利率。为此，深入分析国外货币政策框架的发展沿革，一方面是为我国货币政策向价格调控转型提供经验借鉴，另外在变动的环境中，货币政策应该怎样更好适应经济发展、金融环境以及外部冲击，发挥积极作用具有重要意义。 　　一、危机前货币政策框架：通货膨胀目标制为主 　　19世纪70年代以来，全球经济先后经历了“大稳健”时代的洗礼、金融危机、经济衰退的冲击，现在正踏上企稳回归的道路。各国货币政策在过去几十年间也不断蜕变改良，适应时代变化推陈出新，以达到维持物价稳定、充分就业、经济持续增长的政策目标。 　　20世纪90年代，伴随着经济全球化与技术进步，世界各国相继告别了货币供应量目标制与汇率目标制等货币政策框架，将目光投向通货膨胀目标制，加拿大、英国、瑞典、澳大利亚、墨西哥、哥伦比亚、南非、瑞士、韩国、挪威、匈牙利等G20国家都陆续选择了通胀目标制作为本国货币政策框架。总体来看通货膨胀目标制有以下特点：第一，目标的单一性。央行将矛头直接指向通货膨胀，以此维持物价稳定，并定期宣布通胀目标：第二，货币政策实施过程标准透明。定期召开会议或起草文件对通货膨胀目标与操作进行披露，调整了公众预期。例如，英国央行定期发布的《通货膨胀报告》与每月召开的货币政策决策会议都对通胀目标与实行过程做了详细描述，提升了政策透明度，调和了政府与公众的未来预期，增进货币政策施行效果：第三，引导利率走势，影响经济运行。如加拿大央行为实现通货膨胀目标，相应调整其关键政策利率。如果通胀高于目标，央行会提高政策利率，鼓励金融机构提高贷款和抵押贷款利率，抑制借贷和支出，从而缓解价格上涨的压力。反之亦然。在维持持续低通胀的过程中，引导了市场利率走势。 　　学术界关于通货膨胀目标制的施行效果颇具争议。部分学者认为，通货膨胀目标制通过锚定通货膨胀率有效降低了通胀波动，解决了动态非一致性问题，很好地引导了公众预期。而也有学者认为，由于通胀目标制的施行时间与显著经济证据的缺乏，我们无法判定通货膨胀目标制是否改善了经济运行。从西方国家通货膨胀目标制的实施效果来看，大部分国家通货膨胀率降幅超过一半，效果显著。 　　二、危机后的货币政策框架：“量价齐行”为主趋势 　　随着宏观环境、金融周期、金融创新的变化，数量型与价格型货币政策工具在具体实施中的主次关系存在区别。金融危机前，随着科技进步与电子货币的出现，存款准备金与基础货币的需求直线下滑，此时依赖公开市场操作与存款准备金进行货币政策调整将收效甚微。中央银行因此更倾向于价格型货币政策。为此，2008年金融危机前，西方国家普遍采取以价格型货币政策为主，数量型货币政策为辅的货币政策框架，以公开市场操作为主的数量型货币政策也是为了实现利率目标而服务。但随着金融危机的爆发，货币政策传导机制受损，连续降