ODI与母国产业升级先行大国经历及其启示.docVIP

ODI与母国产业升级先行大国经历及其启示 　　内容提要 企业国际化和ODI之母国产业升级效应,是个理论探索与现实政策设计意义兼具的新论题。中国属于ODI后来者这一现实,意味着可从“先行者”那里寻找参照系。本文从多个视野切入考察了先行工业化大国的经历。研究揭示:ODI微观动因和其母国产业发展具有“双重叠进”的特征,在两个“叠进”之间存在明晰的互动关联;ODI之母国产业升级,既表现为产业内与产业间的结构优化,又表现为产业效率的提升;ODI-产业升级路径模式因国家而异,在先行工业化大国中,美、日两国分别代表了两种不同的模式。美国ODI-产业升级模式带有效率先行特征,日本则相反,ODI-产业升级以结构调整为突破口。作为后发型新兴市场经济体,中国ODI起步条件大不同于先行国家,这决定了ODI-产业升级效应路径模式的“中国特色”。 　　?ス丶?词 ODI产业升级微观动因经历与启示 　　?プ髡哒晕?,浙江大学经济学院教授、博士生导师;浙江大学CRPE首席教授;浙江大学国际经济研究所所长。曾任英国牛津大学、瑞士联邦理工大学及苏黎世大学、德国明斯特大学及日本神户大学等国外高校客座教授。江东,浙江大学经济学院博士研究生。(杭州 310027) 　　 　　一、问题的提出 　　 　　?ブ泄?企业的外向直接投资(ODI――Outward Direct Investment)与“走出去”活动对国内产业之逆向效应,不仅是个较新的学术研究命题,而且还与政府相关战略及政策设计联系在一起。因为在中国企业“走出去”微观行为的后面,是相应的国家宏观战略及政策。早先的研究(赵伟等,2006)曾系统地考察了这种投资的国内技术进步效应,近期研究(赵伟、江东,2010)则聚焦于此种投资的产业升级效应。在此论题下,梳理了ODI产业升级效应发挥作用的机理,提出了一个机理系统并做了些许实证检验。然而客观地看,迄今的研究多半仍属于尝试性的,深入程度尚嫌不够。这里一个重要的原因,在于缺乏系统的实证材料。这一点是由中国ODI起步较晚这一现实所决定了的。作为后发型的新兴市场经济体,中国企业“走出去”与ODI刚刚起步,不可能对国内产业立马产生明显的效应,其产业升级效应的发挥与显现,则尚待时日。 　　?ト欢?中国经济转型发展与对外开放近30年的经历表明,先行工业化国家以往的许多经历,都对中国这样的后发型经济体具有重要启示意义。基于同样的逻辑推断,作为ODI与企业国际化的后来者,先行国家尤其是先行工业化大国的以往经历,无疑具有重要启示意义。本文主旨,就在于通过对先行工业化大国以往企业ODI与产业升级之间联系的考察,就ODI之母国产业升级效应寻找某些客观而具有普遍意义的特征。我们相信,沿着这个视野的考察,不仅有助于扩充早先提出的ODI-产业升级效应分析框架,而且可望对考察中国同类问题尤其是现实的政策设计,提供一个重要的参照系。 　　 　　二、ODI-产业升级:微观动因视野 　　 　　?ナ凳?ODI的主体是企业,是产业活动的微观组织,因此要找到ODI与特定产业升级之间的内在联系,无疑须先着眼于企业层面的ODI活动,从企业ODI活动的动因视野切入。这里的原因不难推断:产业活动的细胞即企业既是逐利者也是竞争者,恰是企业的逐利与竞争行为,促成了ODI涌动,恰是特定产业众多企业的ODI,促成了该产业的变迁,这中间就包括了升级或者被淘汰。 　　?ス赜谄笠?ODI活动的动因,实际上是国际直接投资理论探讨的一个不衰话题。早先的解释众说纷纭,视点各异,后经英国经济学家约翰#8226;邓宁(Dunning,1993,1998)的归纳与提炼,逐渐形成一种综合视点,将企业ODI动因归纳为四:(1)资源寻求。其中的资源包括原材料、劳动力以及管理、营销经验等人力资本。(2)市场寻求。即借助ODI以维持技术与经营上的“垄断优势”,扩大海外市场。(3)效率寻求(Efficiency seeking)。借助ODI不仅可提高生产要素组合效率,而且可获得规模经济或范围经济的效益。(4)战略性资产寻求(Strategic asset seeking)。其中战略性资产包括企业生产经营过程中的关键性要素或无形资产。 　　?ド鲜鏊母龆?因,可作为考察先行工业化国家企业ODI经历的基本线索。沿着这些线索追溯下去便不难发现,在上述动因各异的企业ODI活动之间,存在明显的依次叠进的演进态势。先行工业化大国的企业ODI历史显示,“资源寻求”型ODI往往发生在一国企业国际化早期阶段,“市场寻求型”ODI大多发生于企业国际化突破之后,效率寻求型和战略资产寻求型ODI来得要晚些。先行工业化大国中,美国和日本企业的ODI活动,最具典型意义,且大体上都遵循这一“时间序列”演进的。 　　?ビ肷鲜?ODI微观动因叠进的“时间序列”