ESI在世界一流大学与学科评价中问题与对策研究.docVIP

ESI在世界一流大学与学科评价中问题与对策研究 　　摘要：ESI是基于SCI和SSCI的统计数据库，在世界一流大学与学科评价中发挥着非常重要的参考作用，受到了国内高校的广泛关注。在此背景下，文章讨论ESI在世界一流大学与学科评价中应注意的六大问题，如ESI的成果分配方式与国内的通行分配方式存在差异，ESI的不同检索方式获取同一评价目标数据得到的结果不尽相同等。在此基础上，针对问题提出在实践中应采取的应对措施，如要精准把握ESI中各指标的内涵、结果显示、基准线及阈值标准、检索方式，要更加重视高水平论文和拔尖人才的发现等。 　　关键词：ESI；一流大学；一流学科；教育评价 　　中图分类号：G40-058.1 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2017）06-0084-08 　　一、研究概述 　　2015年10月，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，在此方案中明确提出“到2020年若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列”等系列建设目标。“双一流”建设由此受到中国各级政府和高校的高度重视，有多个省份和若干高校已经制定了扶持政策和具体实施方案，“双一流”建设必将成为中国高等教育发展的风向标和指挥棒。但是，迄今为止，对于“双一流”的具体评价标准尚无精确界定，尤其是如何定量化评价更是处于探索阶段。当前，国内主要是利用汤姆森路透的ESI（Essential science indicators，基本科学指标）数据库统计指标对国内高校和学科与国际上的高校和学科进行比较。这一数据库的确可以快速使得国内高校在世界高校坐标系中找到自己的定位，更能够具体清楚地看到自己的既有优势与差距，因此最近几年受到了中国高校的广泛关注。但是，ESI本身作为一个国际化的论文统计数据库，是否与中国高等教育实际相符合、相适应需要深入思考与研究。 　　关于利用ESI进行世界一流大学与学科的评价实践并不是一个新话题，当前研究主要集中在文献计量领域，产生了众多研究成果。一是关于ESI数据库的基本功能与应用介绍。熊璐在其硕士论文中较为系统地介绍了ESI数据库并就其应用进行了阐述和分析；刘雪立等则概括了近些年利用ESI数据进行机构、学科、地区等方面的应用；另外，刘雪立还介绍了ESI界定高被引论文的方法。二是针对某一个学科领域的评价研究。这方面的研究比较多，是应用研究的热点。例如，Ma、Ni等对全球计算机学科进行了系统分析；邱均平、杨瑞仙对材料科学进行了计量研究。三是针对一所高校的整体分析。这方面的应用研究成果也比较多，比如何春建对于南京师范大学，寇继虹和郭雨橙对于武汉大学科研产出的分析研究。四是对地区科研实力的分析。这方面的研究需要较大的数据量，从更高层面进行针对性分析。例如，陈燕对于山东省高校、丰国政对于广东省高校的分析。五是综合评价实践研究，这方面以邱均平教授为首的研究团队每两年发布的《世界一流大学及学科竞争力排行榜》为典型，该报告自2006年发布以来得到了各界的广泛关注，为中国科研机构尤其是各学科认知自身在国际上的发展水平提供了积极参考。六是对ESI存在问题及改进方法的研究。这方面的研究是随着ESI越来越受中国高校重视而产生的，有一定的探索性。比如，梁瑛和邹小筑提出了ESI工程类与中国教育部学科分类的对比研究，并提出了如何将两者进行对应的方法，具有较强的实践意义。 　　从上面的分析看，基于ESI的研究成果大都偏向于应用，对其本质、使用时应注意问题等还研究得不够系统和彻底。为此，本文将系统探讨ESI在世界一流大学与学科评价中应注意的问题，并针对这些问题提出应对措施。 　　二、ESI在世界一流大学与学科评价中应注意的问题 　　ESI虽然创建时间较早（2001年），但是在实际应用中对其基本属性以及应用细节还缺乏深入、系统性认识和思考，存在的一些问题亟待解决。 　　（一）ESI是基于SCI和SSCI的一个统计库，这是它的本质属性 　　ESI与SCI、SSCI是一脉相承的，SCI创建于1961年，SSCI则创建于1973年，而SCI和SSCI是典型的引文数据库，其最主要的功能是为了信息检索――即通过引文构建知识组织网络，达到所谓的“越查越新、越查越旧”的检索目的。而ESI建立在SCI和SSCI之上（并不包括AHCI），它的最主要的目的是建立一个统计库，创建各种统计指标（如高被引论文、高影响力作者）。制定不同阈值标准（如1%、5%等），从SCI和SSCI出发统计国家、机构、学科、学者、论文的科学表现，所以它的主要功能是“科学评价”。另外，从ESI的名字――“基本科学指标”也可以看出其评价功能。 　　由此，我们要认清楚ESI的本质。ESI的数据来源就是SCI和SSCI，没有其他任何数据库数据，也就是说