EVA考核对企业代理成本影响程度研究.docVIP

EVA考核对企业代理成本影响程度研究 　　【摘 要】 以2010―2014年所有已实施EVA考核的沪深上市央企为研究对象，结合国务院国资委2016年12月颁布的《中央企业负责人经营业绩考核办法》，实证研究了EVA考核与企业代理成本的关系，并进一步探讨了EVA改善值对代理成本的影响深度。研究发现，EVA指标与代理成本负相关，并且EVA改善值越大，代理成本的减少量也越大。文章与其他学者研究的区别在于不再将EVA作为哑变量，并且创新性地运用EVA改善值探讨对代理成本的影响深度，丰富了我国对EVA考核的经济后果研究，以期为EVA考核的研究提供一个新的视角。 　　【关键词】 EVA考核； 委托代理； 代理成本； 中央企业 　　【中图分类号】 F276.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）21-0069-06 　　一、引言 　　随着经济和社会生产力的发展，企业规模的不断扩张，企业主需要聘请专业技术人才以保证企业在市场中拥有一席之地，而作为理性人的代理人出于自利原因??做出损害委托人利益的决策和行动，因此，委托人会采取一定的约束措施限制代理人的行动，以此保障自身利益，于是代理成本应运而生。努力减少代理成本一直是理论和实践不断追求的目标，同时对我国企业的发展和企业制度的完善具有重要意义。 　　中央企业（以下简称“央企”）作为我国经济的支柱企业，其整体的成长盈利能力与国家和经济的安全稳定休戚相关[1]，但是所有者缺位和政府直接干预的现象并存、内部人控制现象严重、决策机制不健全[2]等问题加剧了央企的委托代理冲突，对此国务院国资委颁布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》（以下简称《暂行办法》），并在研究我国央企现存问题的基础上，建立起一套中国化的EVA评价体系，最终于2016年12月颁布了《中央企业负责人经营业绩考核办法》（以下简称《考核办法》）。由此可见，经过十几年的努力探索后EVA考核正式成为我国央企的评价考核标准，那么具体的实施效果如何呢？本文以2010―2014年上市央企为研究对象，结合2016年颁布的《考核办法》，实证研究EVA考核对央企代理成本的影响程度，以期丰富实施EVA考核的经济后果研究，为EVA考核在我国企业中的实践提供参考。 　　二、文献综述 　　代理成本产生的源头为两权分离，那么哪些因素能够影响代理成本呢？Jensen et al. [3]认为信息不对称是代理问题产生的一个关键原因，另一个原因是管理层不能参与企业剩余收益的分配。 　　加强对管理层的监督能够有效解决信息不对称带来的道德风险和逆向选择。Shleifer et al.[4]认为适当的股权集中度能够提高大股东的监督意识，降低管理层闲暇和过度在职消费的可能。Williamson [5]指出股东还能通过董事会来监督管理层的经营决策。高雷等[6]发现代理成本高的企业倾向于通过专业的外部审计降低代理成本。 　　构建薪酬激励体系能使委托人和代理人的利益趋于一致，缓解代理问题。Murphy[7]认为管理层薪酬激励能使其更好地为企业和股东谋取利益。高雷等[6]认为管理层持股能完善企业的内部治理机制，减少代理冲突。 　　我国对EVA考核的经济后果研究并不多，主要是因为我国推行EVA考核的时间尚短，张先治等[8]实证检验了EVA考核与企业过度投资的关系，发现EVA考核能够有效解决央企的过度投资问题。刘凤委等[9]指出EVA评价体系可抑制央企过度投资，并进一步提出行业市场竞争度与对过度投资的抑制作用呈正相关关系。池国华等[1]实证检验了EVA考核对企业价值的作用，得出EVA考核通过抑制过度投资增加企业价值的结论。朱俊卿[10]发现央企实施EVA考核后，显性和隐性代理成本均降低了。 　　综上，不难发现国内对实施EVA考核经济后果的研究相对较少，直接研究EVA考核与代理成本的实证研究也较少，上述的文献中更是都将EVA作为一个虚拟变量（即取0或1），只研究了是否实施EVA考核的后果影响。故本文的创新之处在于将研究实施EVA考核后，EVA指标的高低水平和变化程度对代理成本的影响，丰富这方面的研究。 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 　　首先，EVA指标强调了经济利润的概念，让管理层认识到从前“资本免费”的观点是错误的，使用股东的资本必须要付出相应的代价，EVA指标考虑了股东权益资本的机会成本，指出只有将传统的会计利润扣除了权益资本成本后才能真正为企业创造价值，为股东带来收益[1]。同时，使用EVA指标进行经营业绩考核有利于投资效率的提高，会计利润指标只扣除了债务资本成本，易使代理人在权衡投资项目时只考虑债务资本成本，从而选择了净现值小于零的项目，损害股东的利益[8]。这些都要求代理人以股东的角度思考，为股东创造收益，起到缓