原初激情华语电影研究双刃利器.docVIP

原初激情华语电影研究双刃利器 　　[摘要]《原初的激情》引起关注和争论的重要原因，就在于其是一个特点鲜明的矛盾统一体。从治学角度读解此书，可以从三个方面切入：该书拥有丰富的理论资源，却往往阐释过度;整体结构脱节造成思维模式的非和解状态，但不乏睿智的文本发现;跨文化语境研究为电影研究提供了很多启示，但在细节之处由于勘察失误而影响了整体的严谨性。该书对于当代华语电影研究来说，就像一把双刃利器。 　　[关键词]《原初的激情》;理论阐释;结构与文本;跨文化研究 　　周蕾的《原初的激情》问世以来，围绕此书的争论就没有停止过。评论界特别是华人评论家对此书的态度还是保守态度居多，其中不乏言辞过激的评论：“西方理论的殖民化特征最为明显，也就是以西方理论为本位，对极少符合理论思路的电影文本进行主观而随意的拆解与拼合。”[1]但笔者认为，如果完全从治学角度来读解此书，至少可从以下三方面切入： 　　一、丰富的理论资源与过度的阐释 　　全书以原初的激情为理论核心，意图证明中国当代电影的民族志的文化实质，其旨归在于给视觉现代性技术在现代化语境中以恰当的地位。有论者认为作者有“以视象性为重写中国现代文化史的轴心”[2]的野心，作者也公开申明自己的目标就是制造一种新的“电影理论”。该电影理论“要阐明三种关系，第一是影片与原创地/原创者之间的关系;第二是影片原创地文化与影片接受地文化之间的关系;第三是以大学为基础的电影研究与文化研究相关学科之间的关系。”[3]这里姑且不论作者是否阐明了这三种关系，但必须承认作者这种建构理论重写文化史的勇气是值得尊重的。且此书出版后引起的激烈争论也证明了其所具有的理论潜能，并由此引发了关于中国电影的另类想象和表达。本书理论色彩极其浓厚，缘于作者对西方各种理论的熟稔和频繁运用。该书自由穿梭于弗洛伊德、拉康、詹明信、齐泽克、斯皮瓦克、丘静美、阿达利、本雅明、凯普兰、海德格尔、李浩昌、王跃进、波德里亚、德里达、托马斯?艾尔萨尔、芭芭拉?强生等理论家之间，随时从精神分析理论、存在主义理论、意识形态理论、后殖民理论、结构主义理论、女性主义理论、翻译理论等理论中撷取其所需来注入自己的理论。尽管有些理论被认为比较陈旧，但作者却往往能够读解出新意并且巧妙地将其嫁接于自己的阐释体系中。该书极为丰富的注释就是最简单而又有说服力的例证。全书共三部分，每一部分后都有大量的注释，最后还有长达10页的索引。丰富的理论资源赋予其开阔的论证视野和源源不断的理论激情，并帮助作者造就这部激情之作。 　　从对具体理论的运用来看，本书虽然旁征博引了众多理论，但不能否认其有阐释过度的缺憾。主要表现在其对鲁迅弃医从文的原因探析和对几部中国当代电影的阐释上。作者认为鲁迅对于幻灯片的激烈反应源于对视觉性与权力关系感到震惊。正是视觉媒体将暴力行刑场面强加给鲁迅等看者，才得以达到猛击的效果，并构成威胁，而这一威胁将促成鲁迅写作生涯的开始。应该说这种解释是非常具有创见性的，鲁迅见到幻灯片的惊愕不仅有对其内容的震惊，肯定也有感官强烈刺激的原因。但是作者又据此认为鲁迅等人的写作是“躲避视觉震惊的一种方式”，而现代文学成为精英阶级在技术化视知觉出现时试图回到文学并以其作为一种拯救方式，于是代表现代性的技术视觉性则被压制了。它只能在后来重新浮现并从内部改变关于写作和阅读的观念。作者的这种看法显然学理推演过少，主观臆断过多，有牵强附会之嫌。因为熟悉中国文学史者都知道鲁迅不仅从事文学创作，他对绘画、版画等视觉文化也是非常关注和支持的。在对《黄土地》进行音乐解读时，作者认为翠巧的凄婉的歌声实际上表明妇女不能融入新中国社会的幸福叙述;在探究《菊豆》等电影在内地遭到禁映的原因时，作者认为与其说是乱伦的内容不合传统，倒不如说是张艺谋电影在国外参赛的阐述方式触怒了当局。在笔者看来，这些阐释虽然看似有理，但作者真正呈现的或许应是其“西化学者”的文化身份及其“夹缝文化”的偏执认识。因为无论是《黄土地》还是《菊豆》，都是新中国成立之前的虚构事件。 　　二、整体结构的脱节与不乏睿智的文本发现 　　本书共分为三部分，如果说第一部分和第二部分联系还比较紧密，那么第三部分与前两部分之间则不太容易找到对接点。第一部分从视觉性技术是现代性的重要表征入手，论证中国电影的“原初激情意味着在文化危机状况下传统文化面临失落时的一种有关起源的幻想，它经常与动物、野性、乡村、本土、女性等相对原始或弱势的意象相关”[4]。紧接着第二部分就以几部最有代表性的第五代电影为例，进一步论证第一部分中关于中国电影原始激情的理论构想。第三部分虽然声称是“对作为民族志的中国电影的理论思考”[5]，但实际上作者却在正文中照例引述各种理论大谈“文化之间的某种转译”[5]问题，而对于电影则几乎没有涉及。造成这种前后脱节的原因可能正如作