教育惩罚理念在学生管理中应用.docVIP

教育惩罚理念在学生管理中应用 　　人类社会通过惩罚的运用来维护秩序、自由和安全,换言之,惩罚的最终目的是保证人类社会的生存,但前提必须是理性地运用惩罚。因为惩罚是一把双刃剑,一旦运用不当会直接影响到整个社会的安定和秩序。有鉴于此,惩罚问题历来是哲学、法学研究的一个重要领域。 　　 　　一、教育惩罚的内涵 　　 　　教育惩罚属于惩罚的范畴,但因为它有着教育的特性,又不同于一般意义上的惩罚。由于视角不同,人们对教育惩罚的内涵的界定也存在着一些差别,主要有以下几种观点。 　　《教育大辞书》把惩罚解释为“对个体或者集体进行的指责,旨在控制某种行为。”这个解释的缺陷之一在于它缺少主语,发出“指责”这一行为的主体是谁?是指任何人吗?缺陷之二在于它针对的客体不明,无论行为合乎规范与否都会受到惩罚吗?再者,惩罚只是一种指责吗?显然这个定义是不周密的。 　　顾明远主编的《教育大辞典》将教育惩罚界定为“对个体或集体的不良行为给予否定或批评处分,旨在制止某种行为的发生,与奖励相对,为学校德育采取的一种教育方法,有利于学生分辨是非善恶、削弱受罚行为动机、达到改正的目的,也利于维护校纪校规”。二是认为惩罚是“为减少某种行为重现的概率而在行为后伴随的不愉快事件,是与奖励相对的心理学概念”。这个定义相对比较具体周密,但是同样缺少主语,不过从语境来看,这个主语应该默认为教育者。 　　从中外教育史上考查,有关教育惩罚的论述很多,但是对教育惩罚的内涵进行的界定却几乎找不到。从几个代表性的教育思想家的相关评论中,我们可以了解他们对惩罚内涵的看法。 　　卢梭推崇自然主义的教育,他认为“由于我们不能防恶于未然,到现在就只好对罪恶的行为加以惩罚。我们不能为了惩罚孩子而惩罚孩子,应当使他们觉得这些惩罚是他们不良行为的自然后果”。 　　康德是道义惩罚论的代表,他对教育惩罚的观点与其哲学观点相一致,认为“道德之第一目的,在养成品格,品格之养成,端在行为悉本诸道德律。初则为学校中道德规则,继则为人类之道德律,终则为儿童服从规则。道德律亦规则也,不过是主观的规则而已”。 　　从上述几位教育思想家的代表性观点中我们可以分析出教育惩罚构成的要素:1.惩罚的主体是教育者和学生,教育者的职业特点决定其享有惩罚的权利。2.惩罚的客体针对的是学生“不良的行为”、“违反学校约束”、“恶的意志变成事实”等等行为的结果。换言之,对没有表现为事实行为的不能实施惩罚。3.惩罚要使学生产生消极的情感体验,如痛苦、被拒绝、损害或惭愧等。相反,如果使犯过错的学生产生了积极的情感体验(如快乐等),不能称之为惩罚。根据以上分析,再结合惩罚的定义,我认为可以将教育惩罚界定为:教育者对学生的不良行为或品行予以否定,使其经受不愉快的情感体验以期影响其行为或发展的一种教育方法。 　　 　　二、教育惩罚的本质 　　 　　本质与现象是一对哲学范畴。任何事物都有本质和现象两个方面。教育惩罚的本质是指其本身所固有的、决定其性质和发展的根本属性和内容。教育惩罚的现象是指其外部联系和表面特征,是本质的外在表现,它可以通过人们的直观的感性方式获得,而本质则深藏于教育惩罚的内部,通过现象分析,才能把握。对本质的不同理解必然影响着惩罚手段理性的选择和运用,因此明确教育惩罚的本质有着重要的意义。教育惩罚的本质究竟是什么,现在仍存在着不同的观点。 　　报应主义惩罚观认为,惩罚的本质是报应,以痛苦、害恶为其内容。它关注的是学生违规行为所造成的实际损害程度,追求的是以恶报恶的对等关系。功利主义惩罚观认为,惩罚的本质在于预防。它关注的是运用何种方式去惩罚违规学生,从而使这种惩罚能更有效地阻止违规行为的再次发生。涂尔干的观点与功利主义较为接近,他认为“惩罚并未赋予纪律以权威,但惩罚可以防止纪律丧失权威”,“惩罚的功能本质上是防范性的,这完全可以归结为惩罚的威胁所带来的恐吓作用。”二元论者认为惩罚的本质既是报应,同时也具有一定的目的。持此论者认为,所谓惩罚,在形式上是对违规学生的一定权利和利益的剥夺,追求的是惩罚的效果。而在实质上惩罚是以对违规行为的报应为本质,以痛苦、害恶为其内容。惩罚其本身并没有存在的理由,是为了实现一定的目的而被教育者采用的。 　　表面看来,二元论的主张似乎更全面些,但承认惩罚有一定的目的是否就意味着惩罚的预防目的是惩罚的本质?对此二元论并没有像报应论那样做出明确的回答,观点仍然是模糊不清。事实上,我们仔细地分析就不难发现二元论是偏向于报应本质的。无论是报应论、预防论、还是二元论的观点,我认为都没有道出惩罚的真正本质,三者都将目的当作了本质。 　　通过现象看本质,是探索惩罚本质的一个基本途径。从现象上考察,惩罚是恢复和重建秩序的过程。秩序总是与无序相对应,它依据一定的规则、习惯或方式形成,是