基础外语结构学分制改革取得成效和思考.docVIP

基础外语结构学分制改革取得成效和思考 　　[摘要]结构学分改革是以外语专业的基础课程为切入点，实行口笔语相结合的考核方式，是突出过程性评价的一种教学管理制度。文章根据问卷调查结果，从不同角度分析了口语测试在“基础外语”课程结构学分改革中取得的成绩，并对所获得的启示在其他专业课程中的运用进行了初步探讨。 　　[关键词]基础外语 结构学分改革 评价体系 成效 　　[作者简介]孟令霞（1969- ），女，黑龙江庆安人，牡丹江师范学院东方语言学院，教授，博士，研究方向为俄语语言文学；刘芳（1981- ），女，吉林松原人，牡丹江师范学院东方语言学院，讲师，研究方向为俄语教学论。（黑龙江 牡丹江 157011） 　　[课题项目]本文系2012年黑龙江省高等教育教学改革项目“‘三型一化’外语人才培养实践与研究”（项目编号：12-XJ14016）、2012年黑龙江省高等教育教学改革项目“应用型本科俄语专业特色化发展的研究”（项目编号：JG2012010223）和2013年牡丹江师范学院校级教改专项项目“经贸俄语课程2+1特色化教学模式改革与实践”（项目编号：2013JGZX0004）的阶段性成果。 　　[中图分类号]G642.3 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）12-0147-02 　　在传统的灌输式教育模式中，教师是教学过程的主角，学生始终是在被动接受信息，其独立思考问题和解决问题的能力得不到锻炼。尤其是外语专业学生一直以来重笔语、轻实践，口语薄弱，这已是公认的事实。这里除了有心理因素的影响，更多的是学生自主学习能力不强，口语训练不到位。为了提高学生的语言实践能力和就业竞争力，需要摒弃传统的“教灌”理念，赋予外语教学新的内容、新的教学方式和手段以及新的考核方式，使教学重心向“口语领先”的方向发展。结构学分改革就是在这一前提下应运而生的。结构学分改革从过程性评价方式改革着手，注重对学生个性的培养，突出语言实践能力的训练，使学生的知识和技能在语言实践中运用。实践表明，很多学生在实行结构学分改革之后，学习质量提升，口语面貌大大改观，综合实践能力增强。 　　一、“基础外语”结构学分制改革的内容 　　随着高等教育改革的不断深入，“学分制”这一概念早已为人所熟知。它是一种教育模式，通过绩点和学分，衡量学生学习质和量的综合教学管理制度。我院提出的“结构学分制”是在学分制的基础上，突出学生对某些重点课程的学习质量，以区分学生专业水平高低的教学评价制度。具体而言，是将人才培养方案中某一专业基础课程设定的总学分，分割成不同的学分权重。结构学分改革的核心内容是对基础课程学分的一种模块划分，具体是将理论课程和实践课程两大模块的考核内容分开，理论学时侧重单纯的外语专业基础知识学习，一般占该门专业课学分权重的70%左右。实践技能学时注重培养学生的语言表达能力，每学期一般占1学分，共设置6个学期，最终累加成绩，构成该门课程的实践学分，一般占30%左右。这里，我们以“基础外语”课程为例，在考核内容方面，其笔试评价主要着重于外语基础知识的评价；在口试评价中实行经典背诵，每学期分三次进行，每次考核权重分别占25%、25%和50%。这样，“基础外语”结构学分可由两部分组成：3 学分（笔试）加 1 学分（口试）。这种“结构学分评价看似只增加了口试一个项目，但体现了外语语言的口、笔语双元交际的整体功能，同时口试本身涉及朗读、背诵、听说、对话，事实上是一种对学生外语基本功的多元评价方式”。这充分说明，结构学分制改革的核心在于改变传统的评价模式，突出评价的多元性、过程性。我院结构学分改革思想的提出者梁中贤教授指出，结构学分评价是开放性评价，学生在与教师评价交流活动中，可以与教师平等对话，共同参与评价。这种评价模式一改传统的一元制笔试评价方式的弊端，使学习评价成为教师和学生多元主体间的共同体验，大大提高了评价的有效性。 　　二、“基础外语”结构学分制改革取得的成效 　　“基础外语”的结构学分制改革突出了口试过程性评价。为了了解口语测试制在“基础外语”（俄语、日语、韩语）这门课程中对提高学生语言实践能力所起到的作用，我们以俄、日、韩语三个专业的313名学生为调查对象，对其进行了问卷调查，得出这样的认识：结构学分制改革在提高学生对自我价值的认识、构建积极的学习策略等方面起到了积极作用，尤其是口语测试制在夯实学生语言基本功、增强自觉学习意识、提高口语能力等方面发挥了极为重要的作用。 　　1.学生的自主学习意识明显增强。在长期“填鸭式”教育模式下，学生习惯于做被动的知识接受者，学习的主观能动性较差，缺乏学习的积极性。而结构学分采取的口语测试是一种不间断的动态评价，能够使学生潜移默化地受到所学语言文化的熏陶，并能够自觉主动地进行言语实践，养成良好