基础课课型群建设构想与实践.docVIP

基础课课型群建设构想与实践 　　[摘　要]教学方法是教学改革与研究中的重要问题，也是一个难点问题。传统的教学方法的研究采用的往往是“一法一议”的方式，其局限性一目了然。“基础”课“课型群”建设以双主体学导式教学理念为理论基础，以课堂教学实验为主要途径，立足于思想政治理论课教学方法的改革，经过不断探索和筛选，构成了以基本课型与辅助课型等六个课型为主体的“基础”课“课型群”。 　　[关键词]教学方法　课型群建设 　　 　　[中图分类号]G642.3 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1005-5843(2010)04-0146-04 　　 　　[作者简介]董丁戈，李彦秋，吉林大学马克思主义学院(吉林长春　130012) 　　 　　思想政治理论课与其他课程有所不同，教材由国家统一编写，在这种情况下，怎样开出让学生满意、教师满意、社会满意的课程，教学方法的问题就凸显出来。教学方法不仅是教育理论的主要组成部分，而且具有鲜明的针对性、实践性、可操作性等特点。虽然大家对教学方法持有不同的观点和理解，然而，课堂教学是实现教育目标最主要的途径，这一点是毋庸置疑的。因此，以课堂教学为主辅助其他教学方法仍然是学校教学的主要方式。我们从上个世纪末开始就一直关注思想政治理论课程的建设问题，并从系列课程建设人手，努力在课程设置、教学理念、知识结构、教学评价等方面坚持理论联系实际，进行探索和研究并付诸实践，为构建“思想道德修养与法律基础”(以下简称“基础”)课程“课型群”建设打下了很好的基础。本文主要研究的是以课堂教学为主、以基本课型与辅助课型共同组成的思想政治理论课“课型群”建设问题。 　　 　　一、“基础”课“课型群”建设教学方法研究的意义 　　 　　多年来，高校思想政治理论课教师在学科建设、教材体系、教学手段等方面都作了大量的探索和实践，取得了一些成果，思想政治理论课在高校的地位和作用也逐渐受到重视，课程建设也逐渐走上了正轨。然而，思想政治理论课程在教学方法的理论研究与改革方面却始终难有新的突破，究其原因，有两个倾向性的问题值得注意：一种倾向是偏重对某种具体的教学方法的研究，例如，我们非常熟悉的案例教学法、理论灌输法、疏导法、沟通法等等，这些教学法非常重视实践操作，因此课堂效果比较明显，也便于教师学习操作。具体教学方法的研究通常采用的是“一法一议”的方式，研究比较细致具体，针对性强，也达到了将某一种教学法典型化的要求，但是局限性也是一目了然。虽然很多人期望从改变研究的角度和途径取得新的突破，但是，针对某种具体教学方法的研究与实践毕竟与教师个体的教学理念、个性风格以及对知识内容的理解有密切的关系，同样的方法，同样的内容，同样的案例，不同的教师运用起来却会有完全不同的效果。这种单一教学方法的研究往往表现出浓厚的个性化色彩而难以透视其内在规律，很难达到示范性的效果。另一种倾向是把教学方法的研究理解为各种具体教学方法组成的教学模式，如程序教学法、实践教学法、传统教学方法等，期望教师，特别是新教师掌握了某种模式后能够胜任教学工作。这些研究基本上是遵循了一般教育学理论的研究方法和研究思路，虽然具有普遍性的意义，但是针对性不强、特点不鲜明，所以总是让人有隔靴搔痒之感，很难有所突破。 　　上述研究的主要缺陷表现在：(1)受传统教育思想的影响，研究中仍然突出的是教师在教学过程中“教”的主体地位，而学生在教学过程中“学”的主体地位没有得到真正的重视，没有体现出新形势下高校思想政治理论课接受主体的特殊性和不断变化的新要求。(2)研究内容和方法过于陈旧，研究思路过于狭窄，缺少对思想政治理论课教学方法的整体把握。我们曾经走访过省内外的多所高校，他们在教学方法的研究中均缺少系统性和理论性的思考，往往是因为某一教师在教学中运用了某种方法受到了学生欢迎，提高了教学效果，由此就其教学实践进行经验总结。因此就出现了多所高校都在研究一种教学方法的局面，案例教学法研究的普遍性就是最典型的例子。由于这种方法只局限于对某些方法的简单重复，所以也严重地束缚了教学方法研究的理论探讨和深入发展。(3)研究成果缺少应有的理论性和科学性的总结。绝大多数高校思想政治理论课教学方法的研究并没有形成科研团队，研究的目标、步骤都不明确，教师多是单兵作战，能力有限。因此，成果只能在特定的环境中生存和延续，很难形成系统研究，也无法上升到理论的高度，致使多数成果得不到推广和应用，起不到示范的作用。 　　高校“基础”课承担着对大学生进行思想道德教育和法制教育的任务，旨在帮助大学生提高思想道德素质、增强社会主义法制观念、解决成长成才过程中遇到的实际问题。“基础”课程是“使人成为人的学问”，其课程内容主要讲授做人的基本理论和知识、价值标准和道德行为取向，使学生具备现代社会所需要的思想道