一根火柴燃烧探究.docVIP

一根火柴燃烧探究 　　1　一道问题引发了学生探究的火花 　　 　　在讲《燃烧和灭火》这一课题内容之后，有一个学生向我提了―个问题：为什么火柴燃烧时。火柴梗头向下，可以燃烧完。而火柴梗头向上却会很快熄灭呢?我给这个学生作了一个简单的解答：“火柴在燃烧时，火焰对上面未燃着的部分有预热作用，使火柴杆上面的部分达到着火点。满足了燃烧的两个条件，火柴就能燃烧完全。”一直以来我都认为这是一个非常准确的答案，而且很多老师都是这样对学生进行解释的。后来，为了表扬这个学生的勤学好问，我在班上讲了这件事情，并把这道题作为思考题布置下去让学生思考。第二天，有几个学生拿了几种不同的答案来找我，认为我的解释不够准确。有一个学生还找来了一本少儿科普读物，上面对这一问题的解释是：二氧化碳比空气重。又因为二氧化碳能灭火，所以燃烧的火焰下部的火柴梗会熄灭。 　　我灵机一动，这不是一个很好的研究性学习的课题吗?于是，我在班上组织了一个化学研究兴趣小组。专门来进行探究学习，弄清楚这个问题。同学们都涌跃参加这个活动。 　　 　　2　倡导研究性学习　针对问题提出假设 　　 　　经过同学们自己查找资料，汇总后，共同研究讨论，提出了以下几种假设：①火柴燃烧时，生成了水，水蒸发带走了许多热量，降低了温度，使火柴梗熄灭。②火柴在燃烧时消耗掉了周围空气中的氧气，氧气来不及补充，造成缺氧而熄灭。③经过学生查阅资料：二氧化碳比空气密度大，而且二氧化碳不能支持燃烧，由于二氧化碳隔绝了空气。使火柴熄灭。④火柴在燃烧时，火焰向上，对上面的火柴梗有预热的作用，而火柴梗下面的部分没有预热，不能达到燃烧所需的最低温度(即着火点)，所以火柴熄灭。 　　 　　3　发扬实事求是的科学研究精神　进行实验研究 　　 　　由于第四种假设有课本实验为基础，而且经过讨论后认为它不完整或有局限性。所以在一个科学活动的时间里组织兴趣小组的全体同学一起研究并制定了一个互助型的研究方案。方案中将每一种假设定为一个研究的子课题，每个小组各选一个子课题并提出自己的研究方案。 　　 　　3.1　研究论证火柴梗中的水分对燃烧的影响 　　第一小组的同学设计方案：①把10根火柴除去头上的火药后，在一个密闭的容器中燃烧，冷却到常温。发现容器内壁上有少量的水珠产生。②把10根火柴头上的火药除去后，放在一个塞有橡皮塞的试管内用酒精灯慢慢烘烤。发现试管内壁有少量的水珠，但比第①组实验中产生的水珠显得略少一些。③把这10根烘烤过的火柴梗放在密闭的容器中燃烧，发现燃烧比第①组实验中的火柴的燃烧要旺得多，且冷却后发现产生的水珠明显偏少。④把经过烘烤过的火柴梗水平放置，点燃其中任意一端，火柴能够燃烧彻底。⑤把经过烘烤过的火柴竖直放置，点燃火柴的上端。火焰较小但能够燃烧彻底。 　　 　　3.2　研究论证氧气的补充对火柴梗头向上燃烧的影响 　　第二小组的同学设计方案：①把一根火柴放在空气中燃烧，记录下这根火柴燃烧的时间。②把一根火柴放在500ml的密闭容器中燃烧，记录下这根火柴的燃烧时间。③把一支燃着的蜡烛分别罩在250ml、500ml、1000ml三种规格的烧杯中，记录下燃烧的时间。并把结果记录在表格里： 　　 　　引导学生对以上两表的结果进行分析，第二组的同学认为一根火柴在空气中与在一定量的体积的气体中燃烧的时间基本相同，初步推断：火柴梗竖直头向上燃烧最多不超过5s，不是由于氧气不足引起的。蜡烛的燃烧比火柴梗要旺得多，消耗的氧气也多，且在定量的容器内燃烧的时间均比火柴梗长。因此得出结论：火柴梗头向上燃烧不能彻底与氧气的补充无关，第二种假设不成立。 　　 　　3.3　研究论证二氧化碳能否隔绝空气使燃烧停止 　　第三组同学针对第三种假设查阅了资料：二氧化碳的密度在标准状况下是1.977g/L，比空气的密度大。在老师的指导下通过用课本后面第五章的两个实验验证了二氧化碳的密度比空气密度大。且知道了二氧化碳不能燃烧也不支持一般可燃物的燃烧。但是很快就有同学提出了问题：小学时就学过的《自然》课里的走马灯就是利用热空气比空气轻的原理制成的。通过学生的推理：热的二氧化碳可能比空气也轻。这样二氧化碳在火焰燃烧时就不一定会向下沉。他们也设计了一个实验：将一个1000ml的大烧杯内壁用澄清的石灰水涮一下，点燃一支蜡烛，将大烧杯倒扣在火焰上方，看一看是烧杯底部的石灰水先变浑浊还是烧杯口部分的石灰水先变浑浊。实验结果让他们非常惊喜，他们发现烧杯底部的石灰水最先变浑浊。于是他们得出结论：热的二氧化碳气体比空气轻。 　　后来，他们还提出一个假设：大口径的烧杯倒扣时，在其中央点燃一支蜡烛时，热的二氧化碳先上升，又向四周运动，遇冷后从烧杯壁边向下运动。他们有了实验结论，但是没有理论依据。老师让他们去查资料找答案。他们查到克拉伯龙