历史距离在图像认知中作用.docVIP

历史距离在图像认知中作用 　　摘 要：历史距离是身处当下的人们与往昔时代之间的固定距离。这种固定距离决定了我们只有将往昔的知识遗产视作客观独立的研究对象，才能获得对它的完整理解。如果我们将其仅仅视作可供挪用和照搬的对象，那么就会如中世纪的观众一样，一旦面对恢复了完整的古典形态与古典环境的艺术品时就不知所措。 　　关键词：历史距离 中世纪 古典母题 图像认知 恢复 　　一 　　历史距离是当前时代的人们看待往昔时代的人文与艺术遗产时持有的基本态度。换句话说，我们应该将往昔时代看作某个有待研究与恢复的独立王国，而非利用或照搬的对象。理由是：相较当前，往昔时代拥有独立的价值观与知识体系，我们需要将其视作平等、自足的对象，而非“衰落”、“黑暗”或“缺乏技巧”的时期。更重要的是，我们不能有意地模糊当前与往昔的界限，否则我们将无法准确地理解往昔时代的思维方式、价值观，乃至视觉艺术的表现法则。正如： 　　对于中世纪盛期（13-14世纪）的人们来说，如果我们将美丽的古典雕像放在他们面前，声称这就是圣母玛利亚，或者将提斯帕描绘成坐在哥特式墓石旁的13世纪少女，他们也许还能够欣赏。然而，如果使身着古典服饰的提斯帕恢复坐在古典陵墓旁的古典姿态，那么它就超越了观赏者们的认知范围，成为一个考古学的复制品了。① 　　潘诺夫斯基（Panofsky， Erwin）认为，中世纪盛期的观众未能将古典文明视作自身完满的知识体系，视作属于过去、并与当下发生联系的一种历史现象，而是一个可资利用和照搬的对象，这种照搬并非旨在恢复古典艺术原有的使用环境，相反地，是将古代作家撰写的神话故事、古代哲人的逻辑思辨、甚至是古代艺者的塑形图式作了符合基督教传统的改造，这种改造激发了某种混合型文化特型的出现，这一文化特型在视觉艺术上是以大量地运用古希腊罗马的塑形图式再现基督教题材的绘画为特征的。 　　威尼斯圣马可教堂（St. Mark Cathedral）的正立面有两座同样大小的浮雕板，一块制作于公元3世纪的罗马（图 1），另一块大约制作于13世纪前后的威尼斯（图 2），由于两者使用的视觉母题如此相似，以致人们通常认为它们表现的情节是雷同的。然而事实并非如此：刻于3世纪的罗马浮雕表现的是大力神赫拉克勒斯（Hercules）将厄律曼托斯山的野猪（Erymanthean boar）送往欧律斯透斯王（King Eurystheus）处的情节②;而制作于13世纪的浮雕用流畅的衣纹线条代替了赫拉克勒斯肩头的狮皮披风，用脚下的恶龙代替了惊恐的欧律斯透斯王，用牡鹿代替了背负的野猪，通过一系列的替换将表现希腊神话的作品巧妙地移植为基督救世的寓意图。③ 　　中世纪艺术家将古典构图样式赋予基督教涵义，或是在基督教背景中运用古典人物再现古典主题的根本原因是：首先，基督教艺术家使用的是经由基督教神学家改编的错误原典④，这些原典⑤常用道德化的说教方式来解释神话人物，且将异教形象与基督教信仰作了很大的结合;⑥同时，基督教艺术家普遍放弃了在加洛林文艺复兴⑦（Carolingian Renaissance）时期中艺术家惯用的“再现法则”，转而大量地使用“原典法则”。⑧值得注意的是中世纪艺术家对于古典文化的理解，尤其是对古典神话的理解主要是通过中世纪神学家的神谱作品获悉的，这些作品带有明显的基督教价值倾向，它们与古典时期的类似作品在解释上大相径庭。其次，中世纪的观众对于古希腊罗马世界的价值观或知识构成也欠缺清醒的认识。在他们看来，古典时代既是相距遥远的往昔也是真实可感的现在，但他们无法将之视作独立完整的知识体系，他们不想研究恢复它，只想改造和同化它。为此： 　　经院哲学家们可以利用亚里士多德的许多概念，将它糅合到自己的体系之中;中世纪的诗人也能够随心所欲地借鉴古典时期作者的诗句，但在整个中世纪，还没有人以古典语文学为研究对象。虽然艺术家们可以从古典浮雕和古典雕像中采撷某些母题，但还没有一位中世纪人想到古典的考古学。……在中世纪不可能发展出近代的历史观念，即确认现在与过去的知识距离，在此基础上建立起融通古今的综合统一概念。⑨ 　　所以不难理解，“虽然古典母题与主题属于一个整体，但在一个不能也不愿认识到这种整体的时期，是不会保持两者的统一的。一旦中世纪建立起自己的文明标准，找到自己的表现方式，便再也不会欣赏或试图理解任何一种与当时的世界现象没有共同性的其他现象。”⑩所以，{11}中世纪对过去的遗产是接受和发展，而不是研究和恢复。中世纪的学者就象临摹和应用同时代人的作品一样大量地临摹古代的艺术品和引用亚里士多德与奥维德的作品。但他们并不想从考古学、哲学或“批评”的角度，简言之，从历史的角度对这些作品进行解释。{12} 　　除此之外，中世纪与古典时代还存在着巨大的情感差异。在古典异教思想中，人是肉体与灵