中国环境威胁论传播特点及应对.docVIP

中国环境威胁论传播特点及应对 　　近年来，澜沧江―湄公河流域每年都会经历强度和历时不同的旱情，尤以2010年初百年一遇的旱灾为甚，旱灾的主要原因是2009年雨季推迟到来又提前结束造成的降雨量锐减。然而部分国家媒体却大肆渲染“中国环境威胁论”，认为中国在澜沧江修建水电站和水库导致下游湄公河地区生态系统遭到破坏，这是发生极端气候现象的主要原因。美国《外交政策》网站以“中国霸占水资源”为题，宣扬美国应聚焦湄公河流域以遏制中国的扩张。①美联社也对中国建水坝进行了无端指责。②报道片面引述联合国环境署的一份报告称，中国“大肆修建水坝”对湄公河流域的未来构成了严重威胁，使“河水流量发生变化，水质恶化，生物多样性降低”。泰国《曼谷邮报》的一篇社论标题就是“中国大坝扼杀湄公河”。③针对这一系列舆论动向，中国方面及时作出了回应，一定程度上减少了负面舆论影响。 　　一、“中国环境威胁论”传播的主要特点 　　1.“中国环境威胁论”是传统“中国威胁论”的新的表达方式 　　部分国家的媒体大肆炒作中国的投资开发导致湄公河流域自然灾害加剧。由于个别中国企业在海外投资中的不当行为，以及近年来旱情的异常严重程度，确实容易给不明真相的人造成“中国带来环境威胁”的错误印象。与传统的“中国威胁论”强调中国在安全上给国际社会带来威胁相似，“中国环境威胁论”试图将全世界的环境问题都归咎于中国的高速发展和海外扩张。“从对碳氢燃料资源掠夺性的威胁到对关税的操纵，还有非洲大象的消失……主要是在西方政界和媒体（不是公众舆论）内部出现了一种歇斯底里的反华论调。记者对独家新闻的需求，金钱对媒体的诱惑（妖魔化中国能增加报纸销量），反对共产主义的政治操纵，政府官员试图转移舆论对日常问题和经济萧条的注意力，大多数记者的极端无知，大部分非政府组织的过于天真，以及某些隐秘力量的共同策划，所有这些因素都对这波攻势起了推波助澜的作用。”④由于中国的舆论影响力在这一地区仍显薄弱，而西方媒体和当地媒体又片面强调中国企业的投资行为对环境造成的负面影响，“中国环境威胁论”在当地群众中仍然有相当广阔的市场。 　　2.国外官方与民间舆论场分离 　　围绕着中国在湄公河上游修建水电站对下游的影响，湄公河流域国家形成了截然对立的两大舆论场。以民间组织和私营媒体为代表的民间舆论场侧重于关注旱灾对自然环境和人民生活造成的显性或潜在的不利影响，并将这种不利影响归咎于中国；以政府官员和专家学者为代表的官方舆论场更加看重与中国的经济合作对当地经济发展的积极作用，并且重视水文、气象等资料的科学价值。这种官方与民间舆论场分离的情况增加了中国施加有效舆论影响的难度。 　　在湄公河流域国家活跃着大量的国际组织及NGO组织，他们多数有西方国家的政府或民间资金支持，并且与当地媒体保持密切的联系。这些国际组织和NGO组织对于当地媒体的话语倾向有一定的影响，二者共同构成了当地的民间舆论场，在民众当中有广泛的舆论影响力。泰国的环保组织认为严重的旱情至少部分的责任要归咎到中国。他们声称中国在澜沧江流域建造的一系列大坝加剧了干旱危机。设立在清迈的非营利性组织“暹罗的生命之河”呼吁泰国政府立即停止所有澜沧江―湄公河流域的水电站工程与河流开发。泰国媒体在煽动此种情绪上起了推波助澜的作用，泰国《曼谷邮报》的一篇社论标题就是“中国大坝扼杀湄公河”。其他国际性的环保组织也在生物资源保护等问题上提出了不同意见。世界自然基金会老挝万象分部的渔业专家罗杰?莫洛特认为修建水库可能导致下游水位变化，影响湄公河野生巨型鲶鱼的回溯产卵。⑤ 　　与之对立的是，无论是代表各国政府态度的湄公河委员会，还是下游国家的水利专家，都一再强调中国建水坝是对湄公河水量的有利调节。在2009年5月发布的联合国环境规划署委托亚洲理工研究院所做的《东南亚淡水危机评估》关于湄公河水资源问题的研究报告中，曾明确地指出：根据湄公河管理委员会专家提供的数据测算，中国澜沧江的水坝建成之后，将对湄公河的水量发生有利的变化。它能够减少目前洪水季节进入湄公河洪水量的17%，而在旱季可以增加当前进入湄公河流量的40%。⑥2010年3月5日湄公河委会员会发布的《湄公河干流低水位状况初步报告》再次指出：大旱是由气候变化及降水锐减所引起，而非上游建坝拦水所致。⑦同时中国政府也主动提供上游水电站的水文资料，并邀请湄公河委员会的四国代表实地视察澜沧江上各水电站。这一系列信息公开的做法都有助于湄公河流域国家官方舆论场对于中国的支持。 　　3.中国声音缺失导致话语权不对等 　　在涉及澜沧江―湄公河水坝的舆情处理上，中国政府比较重视通过外交途径和官方对话与湄公河流域国家进行官方沟通，但是由于在这些国家存在官方与民间舆论场割裂的情况，中国政府的意见表达很难有效传递给相关国家的普通民众。一方面，普通民众大多