后现代主义课程观对教育观影响.docVIP

后现代主义课程观对教育观影响 　　[摘要]对教育的看法。我们在此背景下开始怀疑，教育是不是就是单方面地传授随着时代的发展，我们对教育的改革也在不断地推进，而在所有的新理论中，后现代课程观对教育的影响尤其重要，甚至影响了我们知识，是不是只重视结果等等。 　　[关键词]后现代课程观 结果 过程 智慧 教育 　　教育是国家的事业，我们国家对教育的控制，使得教育的应急性不是针对社会变革发展，而是针对国家政策。中国传统的教育观也是以“知识就是一切”，“知识就是力量”为主要特征。但如今以“教书”来“育人”的简单教育模式，受到教育界的怀疑，教育界人士试图探讨教育改革的突破口，由此推动了新一轮基础教育改革。不过我们首先得从宏观上把握教育，即必须将教育的传统观念予以改变。 　　 　　一、教育不仅是知识的积累，更是智慧的生成 　　 　　当西方资本主义国家在各个领域受后现代主义的影响而反思教育时，中国的教育正在走他们曾在历史上走过的道路，即以资本主义工业大生产的膨胀为特征的对物欲的无止境追求。有人说目前中国的家长和学校都疯了，他们在竭尽全力地剥夺孩子们的自由时间，从现象上来说，这同资本主义的原始积累和殖民扩张没啥区别。在学校里，老师们抢占学生们的艺术课、自习课变为他们的辅导课；在家里，父母让孩子们享有特权只要孩子学习，家务活什么都不用干，父母们甚至强迫孩子学习，连孩子们仅剩的周末，也要被他们报的辅导班、速成班占去。父母们认为，只要孩子学习就是好的，当然也认为孩子们学的越多越好。他们不知道在他们模式化地将知识强行塞给孩子们时，孩子就成了他们装饰定性的摆设物，会以静态的形式出现在世界的面前，但由于孩子们并不知道某类知识的具体位置，所以他们在沉重的负担之下，根本不想挪动那些已经固定了的知识，应用无从下手。可见在传统教育观指导下的教育过程，主要是知识的积累，这大大封杀了孩子们的创造能力，也对孩子智力的开发促效不大。华东师范大学基础教育改革与发展研究所的李政涛在强调“新基础教育”语文教育的文化使命时说：“建构一个适合儿童居住的温暖、和谐、美好而且博大的汉语之家，让汉语的空间成为学生精神空间的一部分，使汉语内在的智慧当成学生生命智慧的一部分。”（《让学生享受汉语》，摘自《基础教育》月刊，2006第3期）。我们可以推论，学习语文知识需要学生生成智慧，那么其它知识是不是也同样需要“当成学生生命智慧的一部分”呢？ 　　后现代主义课程下的教育要求教育过程以“开放的”、“对话的”、“隐语的”形式出现，教师不再仅是知识的传播者，而更多的是教学过程中的情境创设者。教材的编写“可以利用创设情境的教育手段” ，反过来，教师必须利用教材中的“创设性情境”或自己创造的情境来进行教育。“交流是课程强有力的隐语”反过来，教师必须利用教材中的这些隐语，与学生在“对话”、“交流”、“反思”的过程中，成为“交叉点”的发现者。教师要试图引导不同类别的学生尽可能的都拥有并利用自己想象的权利。教师也不再是真理的拥有者，却必须尊重每位学生探索真理的权利。教师的任务应更多的放在捕捉教学过程中的“不确定性”、“非逻辑性”、“悖论性”等。因此教学过程不是理论在实践中的体现，而是实践总要颠覆理论，以推进实践向更广阔的方向发展，从而发展更新的理论。在教学过程中，学生同样和老师一样，都是发生交互作用的主体，因为只有在交流中，学生才能发挥“自组织”的本能，以选择更为合理的排列组合方式去接纳知识，并将知识用于“假实践”（创设性情境）中。显然这种知识已不是“死物”，而是一个具有“开放”意义的事物，它在人脑的作用下，本身就是一个网络化的事物，如多尔说：“它没有起点，没有终点……是充满相关意义的网络”，所以它联系着一切可联系的东西，生成超越知识的“智慧”。 　　 　　二、教学不是结果而是过程。 　　 　　自古至今，教育的目的似乎就是“培养一个怎样的人”的问题，如古代的由“学”而“仕”，现在的从小学到初中高中，最终考取大学，都是所有父母的期望，所有孩子们的追求，也是所有学校的目标。但无论是古代培养做官的“仕”，还是现代培养跨入中上层生活水平的大学生，其目的都具有明显的功利性。如今的应试教育使学生们不得不埋头苦战于“题海”里，严重忽视了对一个人最基本能力与基本素养的培养，如自立能力，适应能力，爱心，责任心，爱国情感，乐助精神等，更忘记了对一个年轻人人生观、世界观的培养。比如，人际交往能力的培养，其“职能只有在具有社会性情景的课堂中通过动态学习才能获得成功”，这就要求课堂要有大量的合作交流的活动，而我们又是怎样培养学生的呢？我们小学的品德教育严重不足，初中高中的思想政治教育又倾向于死记硬背的知识，教学方法以简单的传授型为主，教学目的只有一个，就是考大学。我们把学校看成是生产成品而不是半成品的车间，使得