文化资本对流动学前儿童影响分析.docVIP

文化资本对流动学前儿童影响分析 　　【摘要】流动学前儿童所占有的文化资本主要来自家庭、社区以及幼儿园三个方面。其中家庭中父母较低的文化水平、较高的教育期望，落后的教育观念、较低的教育投入以及较低的文化修养和较差的行为习惯对他们融入城市环境造成了巨大的障碍，构成了他们所受教育不平等的主要影响因素。同时，“流动”的特性也决定了他们在社区、幼儿园中所占有的文化资本脱离了城市的主流，不能接受平等的教育。 　　【关 键 词】流动学前儿童；文化资本；教育平等 　　中图分类号：G40-052 文献标识码：A 文章编号：1005-5843（2010）06-0009-02 　　 　　随着我国工业化、城镇化进程的不断加快，进城务工农民规模持续扩大，其结构也发生了重要的变化，越来越多的人由过去分散的“单身外出”方式转变为“举家迁徙”，出现家庭化的流动趋势。这些农民工的子女不断的在留守儿童和流动儿童之间转换，构成了一个独特的社会处境不利群体。社会处境不利群体是在社会经济转型和社会结构分化中产生的、处于系统性和结构性不利状况、受到主流社会排挤的社会群体。[1]据有关资料统计，至2008 年底，我国流动儿童少年已超过2000万名。从国家到地方，各级部门都在关注流动儿童的义务教育问题。然而由于学前教育不属于义务教育范畴，以及农民工自身社会经济条件等的限制，跟随农民工父母进城的流动学前儿童大多处于放养状态，无法接受正常的学前教育，这已成为不争的社会现实。[2] 　　究竟是什么因素导致了流动学前儿童如此“不利”的处境？“流动”对他们到底意味着什么？本文将借助布尔迪厄的文化再生产理论从社会学的视角进行相关分析，以期为流动学前儿童的不利处境找到症结所在，帮助他们走出困境。 　　一、文化再生产理论的主要观点 　　“文化资本”、“惯习”和“符号暴力”是文化再生产理论中的三个关键概念。所谓“文化资本”是借助不同的教育行动（传播式教育、家庭教育、制度化教育）传递的文化物品。由于教育的文化是统治阶级的文化，所以在统治阶级文化背景中长大的儿童被赋予了更多的文化资本，处于教育中的有利地位。“惯习”是深刻地存在于性情倾向系统中的作为一种技艺存在的生成性能力。由于教育体制所传播的文化与统治阶级的文化更为接近，所以统治阶级的惯习被转换成学校的一种想当然的文化资本。“符号暴力”是在一个社会行动者本身合谋的基础上，施加在他身上的暴力。教育对各种不同的文化类目作强行的分等，这是符号暴力的一种表现方式。[3]布尔迪厄认为教育有助于维护一个不平等的、分化的阶级社会，并使之合法化。学校作为文化传递的主要工具，在传递、再生产文化的同时，也再生产了不平等的阶级结构和社会关系。 　　二、流动学前儿童的文化资本分析 　　对于流动学前儿童来说，他们所占有的最具决定性的文化资本主要来自三个方面：家庭、社区和幼儿园。然而“流动”的特性又决定了家庭和社区中的文化资本在他们的惯习养成过程中占据主导地位。对于少数进入幼儿园的流动学前儿童来说，他们接受的文化是在城市中占据主导地位的城市文化，这对于他们来说也是不利的。 　　（一）家庭文化资本 　　布尔迪厄认为文化资本以三种形式存在，第一种即具体的形态，以精神和身体的持久“性情”的形式。这种文化资本的积累是处于身体状态之中的，即采取了我们称之为文化、教育、修养的形式。与城市学前儿童相比，流动学前儿童所占有的家庭文化资本的差异主要表现在父母文化水平低、教育投入少以及文化修养缺乏三个方面。 　　1. 较低的文化水平、较高的教育期望 　　流动学前儿童的父母大多来自农村，他们的学历水平普遍偏低。2003年上海市卢湾区妇女儿童委员会办公室所作的调查显示：在上海“全流动”学前儿童中，文盲或半文盲的父亲达到调查人数的1.5%，母亲人数达到6.2%，而沪籍学前儿童的家长此项调查数据为0。这些流动学前儿童的家长学历水平60%为初中，而城市学前儿童家长的学历水平多在高中以上。[4] 　　虽然流动学前儿童家长自身文化水平偏低，但是他们对子女却大都抱着较高的教育期望，与城市学前儿童的家长基本没有区别。流动学前儿童的家长大都希望将来自己的孩子能“坐办公室”而不是像他们一样靠出卖劳动力生活。这一点可能受中国传统“学而优则仕”观点的影响。 　　2. 落后的教育观念、较低的教育投入 　　流动学前儿童的家庭一方面由于经济收入和居住条件的限制，另一方面由于家长自身文化水平的限制，他们不能认识到早期教育在儿童成长中的重要性，因而使得大多流动学前儿童处于一种放养的状态，很少被送进专门的幼教机构接受教育。部分家长送孩子进幼儿园也会选择一些专门为流动学前儿童开设的价格低廉的个体幼儿园，很少选择当地价格相对较高的公办园。因此更不用说送孩子参加各种特长班，为孩子购买学习用具、游戏玩