他者价值及其限度.docVIP

他者价值及其限度 　　摘要　“他者”与主体理性相伴而生，“他者”先后经历了从消逝到回归的过程。“他者”对于思想解放、避免压制具有积极意义，但对于公共生活的重建来说，“他者”则必须保持合理的限度。 　　关键词　他者；公共生活；划界理论 　　中图分类号　B089　文献标识码　A　文章编号　1000－4769(2009)03－0141－05 　　 　　一、“他者”的消逝 　　 　　“他者”就是不可“同一”的他物。哈贝马斯认为，追求同一性是传统形而上学最大的特征。“从论证和发生意义上讲，多源于一；由于这个本源，多表现为一种整饬有序的多样性。”“同一性”作为解释世界的基础，力图消除人们对世界的恐慌，一个不能得到解释的世界是令人恐惧的。“同一性”作为改造世界的基础，力图为人类的前进指明方向，它要让人们相信，美好的未来“一定在下一个拐角处等着我们，或者在紧挨着下一个拐角的拐角处等着我们”。“同一性”作为人类团结的基础，力图找出人之为人的根据，要提升人的价值和尊严，使人过上人应该过的生活。 　　“同一性”并非现实生活常态，它是哲学家努力实现的理想。哲学家追求同一性的努力冒了很大的风险。他要解释世界，就必须超越个别达到普遍；他要改造世界，就必须超越历史达到永恒；他要实现社会的统一，就必须超越经验达到先验。哲学家把自己放在“为天地立心，为生民立命”的位置，意在规范现实生活，但他的规范同时带来了禁锢。哲学家本人是从怀疑开始，但他又把别人的怀疑看作是不安、混乱和动荡的源泉，看作是“他者”。哲学家要实现自己的理想，他者就是他不得不面对的敌人。哲学家对他者的态度总的来讲有两种：排斥和包容。 　　所谓的“排斥”就是把他者排斥在同一性范围之外。排斥要么将他者“阻止”在同一性之外，使其不能干扰同一性；要么将内部的他者“抛出”，使其不得危害同一性。柏拉图的理想国就采取了这两种排斥方式。其一，柏拉图指出要将诗人等拒之门外。“诗人的创造是真实性很低的；因为像画家一样，他的创作是和心灵的低贱部分打交道的。因此我们完全有理由拒绝诗人进入治理良好的城邦。因为他的作用在于激励、培育和加强心灵的低贱部分毁坏理性的部分，就像在一个城邦里把政治权力交给坏人，让他们去危害人一样。”其二，柏拉图认为作为合理的城邦，应该对人口的数量和人们的职业进行限定，凡是在这个限定之外的人都应被驱逐出城邦。“要保持适当的公民人口，尽量使城邦不至于过大或过小”；“至于一般或其他人生下来有先天缺陷的孩子，他们将秘密地加以处理，有关情况谁都不清楚”；“这是保持治理者品种纯洁的必要条件。” 　　所谓的包容就是通过一定的途径实现所有事物的一致。柏拉图说“对于一个国家来讲，还有什么比闹分裂划一为多更恶的吗?还有什么比讲团结划多为一更善的吗?”要实现城邦的统一，就要让所有人目标一致。这就需要“教育和培养”。哲学家是真理的见证者，自然拥有教育和培养其他公民的资格，因此教育和培养就是要让所有的人与哲学家实现“同一”。 　　如果说追求“同一性”是柏拉图留给后世哲学的遗产，那么排斥和包容他者的方式也得到了继承。哲学从外在形而上学转向主体形而上学，依然没能摆脱这个痼疾，我们可以在康德和黑格尔那里发现这一点。 　　康德看到了外在形而上学(尤其是神学)对他者的压制。康德力图通过确立主体的地位来摆脱外在的强制。在他看来，我们能否获得真知有赖于对认识能力进行批判性考察，考察的结果是：只有现象界是知识的对象，本体界尽管是现象界的源泉，但是却无法形成知识。如果我们非要把知性范畴运用于本体界，只能造成“二律背反”。康德由此为我们的认识活动、道德实践活动划定了不可逾越的鸿沟。本体界的知识是不成立的，因此外在的强迫也是非法的，人的自由从而得到了保证。不过在康德看来，自由只是存在于道德实践领域，只是表现在服从先验的道德律。能够遵从先验理性是启蒙的表现，而他者则出现在那些没有被启蒙的人们那里。自我启蒙的人有义务承担起责任，帮助那些没有被启蒙的人消除“他者”。在理论上，康德的思想得到了逻辑经验主义的继承和发展，他们要消除“语言的误用”；在实践上，康德的思想则重新导致了对现实个体的压制，“自我启蒙的精英所面对的大众并不仅仅是应当引导的、可恶的、可憎的‘他人’，而是他们统治和管理的目标”。 　　黑格尔在反思康德哲学的时候，发现了康德哲学强调从主体出发，必然导致个体主义，会造成人与人之间的分裂。黑格尔决心挽救现代社会因上帝的“祛魅”而造成的分裂，他要重树“绝对理性”的地位。他把理性看作是自身发展的过程，理性在发展的过程中既自我分裂，又自我走向同一。因此现实社会中出现的对立是暂时的；他者仅仅是一种幻相，只是事物不够完善、不够成熟的表现，必然在事物发展的下一个阶段被消除。 　　由此可以看出，“同一性”的基础无论是建立在“理念”