以人为本城中村改造模式研究.docVIP

以人为本城中村改造模式研究 　　[摘要]在我国各地城中村改造实践中，出现了拆迁补偿矛盾、村集体资产流失、城中村基层腐败、群体性事件等问题，损害了政府公信力，影响了社会和谐。问题的根源在于没有把保障村民利益、改善村民生活作为改造的出发点，实质上与“以人为本”的理念是相违背的。基于此，文章提出了“以人为本”的改造模式，分析了该模式的内容框架以及改造过程中政府、村民、开发商等利益主体关系问题。最后从权益保障、配套措施、腐败预防、资金保障等方面提出具体建议。 　　[关键词]城中村；以人为本；城市化；改造模式 　　[作者简介]陈涛，华中科技大学公共管理学院副教授；刘洋，华中科技大学公共管理学院硕士生。湖北武汉430074 　　[中图分类号]F291.1　[文献标识码]A　[文章编号]1004－4434(2011)09－0120－05 　　 　　一、引言 　　 　　20世纪90年代开始。我国逐步进入了快速城市化阶段，城市空间不断扩张，各地出现了“城市包围农村”的热潮，城中村现象是在我国快速城市化的过程中产生的独特现象。城中村从出现之初便被很视为城市化的障碍。随着各地城市化进程的推进，城中村的改造逐渐被纳入各地发展规划中，全国掀起了改造城中村的热潮。 　　在各地改造城中村过程中，出现了一系列问题，这些问题经常见诸于报端，城中村改造出现的问题究其根源是在城中村改造过程中没有本着从保障村民利益、改善村民生活的目的出发，没有做到“以人为本”，正是基于此，笔者将“以人为本”的概念引入到城中村改造中，试图站在城中村村民的立场，找到有利于推进城中村改造，改善城中村村民生活的方法。 　　 　　二、城中村研究综述 　　 　　关于城中村的相关研究开始于20世纪80年代末90年代初。在早期的研究中，有学者称城中村为“城乡结合部”(顾朝林，陈田等，1993)、“都市里的村庄”(李增军，谢禄生，1995)等。张建明(1998)在博士论文中提出城中村是既有城市的某些特征，享有城市的某些基础设施和生活方式，又保持着乡村的某些景观以及小农经济思想和价值观念的农村社区。李培林(2002)从地理位置上将城中村定义为存在于城市与村落之间的混合社区。魏立华，闫小培(2005)认为城中村是城市建成区或发展用地范围内处于城乡转型中的农民社区。 　　城中村存在很多问题，甚至在很多地方被视为城市发展的“毒瘤”。吴晓(2004)指出城中村违章私建活动相当突出和普遍，房屋密度高、采光通风条件差、居住环境非常差。蓝宇蕴(2001)主要关注了城中村的基础设施，其发现城中村道路、供水、供电、排污等基础设施比较缺乏。敬东网(1999)从村民生活方式的角度分析认为，城中村很多村民不工作依靠房租和集体经济分红就可以过条件不错的生活，容易滋生游手好闲、惟钱独尊的生活方式。此外，由于城中村的低租金以及薄弱的管理，吸引了一些从事非法活动的人员入住。城中村成为城市犯罪多发地，犯罪活动日益猖獗。 　　关于城中村的形成机制，田莉(1998)指出了城中村产生的直接原因就是快速城市化时期城市用地的迅速扩展。周大鸣，高崇(2001)在研究了广州城乡结合部的南景村后，发现阻碍城中村彻底都市化的主要原因是城乡分离的籍管理制度、城乡差别的土地制度。张成福，王丽(2004)也认为城乡二元土地制度是造成城中村问题的根本原因。持这种观点的还有李立勋(2001)，李钊(2001)等。张京祥，赵伟(2007)从政府政策角度提出，政府趋利型的土地征用政策是导致城中村形成的重要原因。谢志岿(2003)在深入分析城中村产生和存续的过程后发现城中村产生的关键就是利益驱动。李培林(2002)着重提到了城中村形成过程中的房租问题，认为城中村是村民在土地和房屋租金快速增值的情况下追求土地和房屋租金最大化的结果。此外，蓝宇蕴(2001)从城中村的文化角度提出城中村村民对村落历史的认同性是城中村形成的文化因素。 　　2003年后，随着我国各地城市化进程的加速，学界研究城中村的重心由研究城中村概念、问题、原因转向了对城中村改造的研究。学者们提出了城中村的改造的三种主要模式：政府主导型，村集体主导型，开发商主导型。赵青，南灵(2008)详细分析了三种改造模式的特点。 　　一是政府主导型优势在于政府能够更好的整合各个职能部门的资源，使各相关部门能够大力配合，减少阻力，提高效率，加快“城中村”改造的进程。最大的问题是，政府将要面临巨额的建设投资。这对于大部分城市的政府来说都是无力承担的。 　　二是村集体主导型优势就是在于充分调动了村民的积极性。最大的问题是村集体一般拿不出改造所需的巨额资金，且容易出现基层寻租腐败问题。 　　三是开发商主导型优点在于开发商经验比较丰富。资金雄厚，缺点是开发商为了追求利润最大化，容易导致周边