不同环境规制工具对中国节能减排技术创新影响.docVIP

不同环境规制工具对中国节能减排技术创新的影响 　　摘要环境规制对技术创新的影响是当前的研究热点，已有大量基于波特假说的实证研究。然而对于弱波特假说、狭义波特假说成立与否，学术界还存在争议。基于2008―2014年中国285个地级市节能减排技术专利申请、综合能源价格、污染物排放等面板数据，采用混合回归模型和系统GMM方法，研究命令型和市场型两类不同环境规制工具对中国节能减排技术创新的影响。结果表明，环境规制对即期技术创新起阻碍作用，滞后一期起促进作用，弱波特假说成立有时间约束条件。滞后一期的命令型规制工具对技术创新的促进作用要大于市场型，狭义波特假说不成立，这与国有企业和公共研究机构是中国节能减排技术创新的主要参与主体有关。分区域看，东部、中部、西部地区命令型规制工具对即期技术创新影响不显著，市场型规制工具起负向作用，中部地区市场型规制工具的负向作用最强，东部地区次之，西部地区最弱，这与区域的能耗水平和市场经济活力相关。研究发现，对于中国城市节能减排技术创新，弱波特假说成立，狭义波特假说不成立，丰富了波特假说的实证研究，并为分区域节能减排政策的制定提供参考。 　　关键词环境规制；命令型工具；市场型工具；节能减排；技术创新 　　中图分类号F429.9文献标识码A文章编号1002-2104（2018）02-0115-08 　　DOI：10.12062/cpre 　　加强节能减排，实现低碳发展是生态文明建设的重要内容，是促进中国经济提质增效的必由之路。然而，作为节能减排行动参与主体的企业往往无法在注重发展自身的同时自觉肩负起环境保护的社会责任，环境规制就不可或缺。环境规制是指政府对于环境污染行为的直接和间接干预，以控制污染程度和改善生态环境，规制方式包括命令型的行政法规手段和市场型的经济手段[1]。中国自“十一五”以来，加强对化石能源消耗和温室气体排放的政策约束力度，并逐步形成了2030年的节能减排路线图。在环境规制政策体系演进过程中，市场机制型的经济手段逐渐引起重视，2013年中国在七省启动碳交易试点，2017年启动全国碳排放交易体系，这是目前中国最大规模的市场型规制政策的实践[2]。 　　中国经济正值增速换挡、结构调整之际，创新是驱动新一轮经济增长的关键。探究节能减排的政策工具能否诱发技术创新至关重要。环境规制能否诱导企业创新一直以来是创新领域的研究热点，已有大量基于“波特假说”的实证研究。Jaffe和Plamer[3]将波特假说分为强波特假说、弱波特假说、狭义波特假说。强波特假说强调环境规制能提升企业竞争力；弱波特假说认为环境规制可以刺激企业创新；狭义波特假说强调灵活的市场型政策工具较之命令型管制更能刺激企业创新。由于本文意在研究环境规制与企业创新的直接关系，而非与企业竞争力的关系，因此主要验证狭义、弱波特假说。 　　学者们对弱、狭义波特假说成立与否还存在争议[4-9]。关于弱波特假说，主要有三种突出观点：①环境规制促进技术创新。Meier、Cohen、Hamamoto等[10-11]学者对美国、日本制造业的实证研究后都得出污染治理成本与环境专利存在正相关关系的结论。②环境规制抑制技术创新。Wagner[12]对德国制造企业的实证研究后指出，环境管理水平与企业专利申请呈负相关关系。Chintrakarn[13]也认为美国严格的环境规制阻碍了其制造业部门的技术进步。③环境规制与技术创新的关系不确定。蒋伏心等[14]运用GMM方法对2004―2011年江苏省制造业行业面板数据进行分析后指出，环境规制与企业技术创新之间呈现先下降后上升的“U”型动态特征。另外，国外少数学者比较了不同政策工具对创新的影响，验证狭义波特假说，持两种对立观点：①市场型规制工具对创新的作用强于命令型。Popp[15]发现采用SO2可交易排放体系与执行技术标准的直接管制相比，对企业设备脱硫技术提高更有效。②命令型规制工具对创新的作用强于市场型。Testa等[16]学者指出直接管制对企业创新产生积极影响，而经济手段则产生负面影响。 　　如上所述，对弱、狭义波特假说的研究还未得到一致性的结论，尚需进一步讨论。中国幅员辽阔，东中西的经济发展水平、技术能级、政府治理能力等存在较大差异，分区比较环境规制对技术创新的效应，能更好的促进各区域环境效率的提高。目前鲜有研究就不同规制工具诱发技术创新效应的区域异质性进行深入分析。综上，本文基于中国内地地级市的面板数据（《2009中国城市统计年鉴》共统计287个地级市数据，由于西藏拉萨市、海南三沙市节能减排发明专利数为0，故除去这2个城市， 　　最后将其余285个地级市作为研究对象；地级市统计数据不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾省），分析市场型和命令型两种环境规制工具对中国节能减排技术