一道考题引发关于控制变量法教学思考.docVIP

一道考题引发的关于控制变量法教学的思考 　　应西安市某校的邀请，笔者今年为其命制了一套物理的招考试题，并承担了相应的阅卷工作。其中一道题目的答题情况大大出乎笔者的预料，使笔者感触颇深，并引发了笔者对控制变量法教学的思考。 　　1命制的考题及答案 　　在“探究灯泡的电功率与哪些因素有关”时，学生提出了如下猜想： 　　甲：电功率跟电压有关，电压越高，电功率越大。 　　乙：电功率跟电流有关，电流越大，电功率越大。 　　（1）要验证的猜想甲： 　　①实验时需要保持____不变，改变____。 　　②实验需要的器材，除电源、导线、开关外，还需要____、____。 　　③我们是通过观察比较____来比较两灯泡功率的功率大小的。 　　（2）要验证猜想乙： 　　①请画出你的实验电路图。 　　②在该实验中，你需要收集的数据是____。 　　（3）探究出电功率跟电压和电流的关系后，爱动脑筋的小明猜想：“电功率跟电阻之间也可能有一定的关系。”于是，他向教师借了一些定值电阻和其他相关器材进行实验，其实验数据见表1、2。 　　根据表1中的数据可以得出，电功率跟电阻阻值之间的关系是：____。 　　根据表2中的数据可以得出，电功率跟电阻阻值之间的关系是：____。 　　参考答案： 　　（1）①电流，电压；②2个规格不同的小灯泡，电压表；③两灯泡的亮度。 　　（2）①电路图如图1所示；②通过两灯泡的电流I1、I2。 　　（3）电压一定时，电功率跟电阻成反比；电流一定时，电功率跟电阻成正比。 　　2命题想法 　　当时学校对命题的要求是难度系数为0.5，考虑到试题中另外一道测量性实验题的难度较大，所以笔者将多年前济宁市的一道中考题进行了这样的改编作为探究性实验题，主要是考查控制变量法的应用。因为控制变量法是初中物理最重要的方法，所以笔者个人想当然地认为这道题的难度要小些，对学生来说在某种程度上是送分题，估计难度系数为0.6～0.7，甚至更高。可是，最后实测的结果本题的得分率只有40%左右，大大出乎笔者的意料。 　　3学生的答题情况及其反思 　　先谈谈第（3）问的答题情况。这一问很多学生给出的答案分别是“电功率和电阻成正比（电功率随电阻的增大而增大）”“电功率与电阻成反比（电功率随电阻的增大而减小）”，而忘记了答出结论成立的条件。其实，学生只要稍微动一下脑筋就应该会发现自己得出这样的结论是不能得分的，因为电功率显然不能同时与电阻既成正比又成反比，所以成正比和成反比是应该有不同的条件的，答题时必须写出结论成立的条件。利用控制变量法探究问题时，得出的结论都是有一定条件的，所以在平时的教学中，要求学生必须写出结论成立时的具体条件。本题中“电功率和电阻成正比”的前提是“电流一定时”。 　　在阅卷时，笔者还发现不少学生的答案是“其他条件不变时，电功率和电阻成正比”，本来这样的答案不应得分，但是考虑到学生还是知道有前提条件的，所以最后笔者给了一半的分数。对于一般的用控制变量法探究的题目，这一说法可能还有一定的意义，如探究影响摩擦力的因素的实验中探究摩擦力的大小与接触面粗糙程度的关系时，可以认为其他条件不变就是压力等条件不变。但是在这里“其他条件不变”的说法很含糊，到底是电流不变，还是电压不变，指代不清。如果理解成电压、电流都不变则电阻也不变，更说不通。在平时的教学中，一些教师似乎把“其他条件不变”作为“法宝”传给了学生，这种笼统的不负责任的做法，也是学生不能正确理解控制变量法而失分的原因之一。 　　如果?f第（3）问出现的问题是可以理解的话，那么前面两问出现的问题就有些不可思议了，结合到教学实际中，笔者发现了一个非常可怕的问题。 　　第（1）问的答案在教师想来可能是水到渠成的，电功率与电流、电压有关，探究电功率与电压的关系就应该改变电压而保持电流不变。因此，需要把两个不同的灯泡串联，分别测量两灯泡的电压并比较它们的亮度。确实，如果本题只有前两问的话，这个题目的得分率可能会提高不少，但是正是因为有了第（3）问，得分率便大幅降低。因为这里不少学生又运用了教师讲到的“其他条件都不变”得出了这样的答案：①实验时需要保持电流和电阻不变，改变电压；②实验需要的器材，除电源、导线、开关外，还需要两个相同的灯泡和电压表。既然电流和电阻都不变，还怎么改变电压，还怎么探究电功率和电压的关系。但是，一想到“其他条件都不变”，也就释然了。对于这个问题，不能仅仅把责任推到学生的身上，而是应该反思教学方法，是不是教师本身就错误地理解了控制变量法。 　　最令人失望的是第（2）问的答题情况，不少学生没有画出电路图，画了电路图的也大多画的是伏安法测量电阻的电路图，回答完全正确的只有不到5%的学生。这说明教师对学生自主应变能力的培养很不到位，很多学生只