舜无为语言分析.docVIP

舜无为语言分析 　　【摘 要】汉代对“舜”的文字训诂指出：“舜”即“推”“循”，主要意涵是继承、因循。以此为据，我们可对《论语?卫灵公》中孔子评述“舜无为”的公案作出文字学解释：“舜”字源自藤蔓植物，以因循、顺从为本义，这与古史传说中舜“温恭”或“温良”的柔性形象相合，而虞舜治道体现出较突出的柔性特征。 　　【关键词】舜 无为 语言 　　【中图分类号】H109.2 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2015）18-0113-03 　　“舜”本是难以考实的上古圣王，其事迹的转录和传播是历史层累的结果，涉及观念和历史相互生产的过程。对于中国人来说，“舜”既是一个历史符号，同时也是一个文化符号。 　　一 “古史辨”：一种研究先例 　　日本学者白鸟库吉“尧舜禹抹杀论”和内藤湖南“加上理论”被提出以后不久，以中国现代历史学家顾颉刚先生为代表的“古史辨”派也对中国古史中的圣王传说进行了全面的质疑，认为这些传说历经“层累”，又指出夏以前的“历史”大多不足为信。 　　疑古过甚将导致历史观上的相对主义和怀疑论，并不可取。但是“古史辨”派对于“批判史学”建树甚丰，对于反思历史起源论、目的论以及建构论是有启发意义的。“历史层累”说较为客观地揭示了“历史”涉及的复杂文化现象。 　　“疑古”派在语言分析上卓有成效，也得出很多怪异的结论。例如顾颉刚先生根据《说文》“禹，虫也”的解释，开始怀疑“禹或是九鼎上铸的一种动物”，说其形似蜥蜴。这样的结论“冒天下之大不韪”，对于文化传统是莫大的“不敬”，不过顾先生马上放弃了“禹，虫也”的假说。“禹是一条虫”虽然是滑稽的论断，但却开启了中国史学中的批判研究。 　　“古史辨”派的诸多结论随着学界的讨论和地下文献的陆续出土已被证明疑古过甚，但是其基本观点和方法仍有启发意义。从“古史辨”派的方法论看，语言学、象征理论对于现代学术研究都是可资借鉴的工具。把“历史”不单看作时间的延展，同时也视为空间上的“层累”，用知识考古的方式去实证地考察局部的观念和历史，这对于微观的知识谱系是很有效的研究方式。 　　《论语?卫灵公》记载的“舜无为”公案曾触动顾颉刚先生的学术嗅觉，认为其与《尚书》等典籍中“舜有为”的事迹矛盾。我们认为，“矛盾”正是知识的常态。从多元的历史观看来，“舜无为”是局部的历史真实，下面尝试从解释的初始环节――文字训诂入手，对“舜”之“无为”作出分析。 　　二 “推”、“?b?b”、“?”：“舜”字训诂 　　不同时代的人要了解年代久远的文本往往离不开训诂的初步工作。训诂可以化古老于通俗，得到较为平白的理解。“舜”的本义是什么？解答这一问题对于解释《论语?卫灵公》中孔子评述“舜无为”的公案应该是有益的工作。 　　汉代对于“舜”的文字训诂较为重要，其主要结论是“舜”即“推”、“循”，主要意涵是继承、因循。与此相关，我们可以关于“舜无为”作出两个层次的判断：其一，“舜”主动继承传统文化和制度，其举动重延续而轻创造，属于对于“文明”的保守和无为；其二，“舜”尊重自然和伦常，其举动重因循而轻强制，属于对于自然、礼俗、人伦的顺应和无为。 　　1.“循尧”：汉代对“舜”字的训诂 　　早在东汉时期，应劭就对“舜”进行了义训：“舜”者，“推”也，循也。言其推行道德，循尧绪也。（《风俗通义?五帝》） 　　这里以“推”训“舜”，认为“舜”的本义就是推行、因循，而联系史料，则虞舜时期推行的具体措施就是尧的治国之道。虽然墨家对于尧舜也推崇备至，但是影响最为深远的莫过于儒家“德治”色彩的尧舜观，因此汉代人一般认为舜推尊尧道，施行德治。虽然这已经是儒家思想影响下的历史观，但是可以明确的是“舜”字本身的意涵是推尊、因循，不乏“勿固、勿必、勿我”（《论语?子罕》）的意味。 　　《白虎通义》历经汉代经学辩论，其对“舜”的文字训诂要复杂一些，结合了声训、形训与义训等多重方法，但得出的结论与《风俗通义》大同小异：“舜”者何？“舜”犹?b?b也，言能推信尧道而行之。 　　文中的“?b”是“相悖”的意思，“?b?b”通过两层否定，表达协同一致的意思。可见“舜”并不是简单地推循，而是自身包含了矛盾的统一。这很容易让我们想起《周易》中的“南方之卦”离卦，其“上离下离”的结构及包含的两个阴爻同样表现了双重否定并因循自然的智慧。总体说来，汉人训诂的结论就是：“舜”字的本义是指虞舜善于继承唐尧时期留下的优秀的政治和文化遗产。 　　与此相关的是“韶”字的本义。《韶》被认为是代表虞舜盛世及时代精神的大型歌舞，《乐记》载：“韶，继也。”西汉孔安国指出“《韶》，舜乐名也。谓以圣德受禅，故曰尽善也”；郑玄解释《吕氏春秋?古乐》篇中的《九招》时也认为其“言舜能继绍尧之德”，这也从侧面印证了“舜”字的本义是因循。 　　2.“?”