三沙市设立相关问题合宪性思考.docVIP

三沙市设立相关问题的合宪性思考 　　[摘 要]设立三沙市，是彰显我国在南海的法律存在的重要举措。但三沙市的设立程序中，存在着三沙市的行政级别合宪性、三沙市人大产生程序合宪性等问题。在三沙市政权今后的实际运行过程中，也极有可能出现新的合宪性争议。要解决这些问题，应当从三个方面入手：三沙市的名称应改为“三沙特别市”；三沙市人大的直接选举，应有全国人大常委会的特别授权；三沙市的设立权，应由全国人大或全国人大常委会行使，并由其制订解决三沙市相关合宪性争议的一揽子解决方案。 　　[关键词]三沙市；法律存在；合宪性；一揽子解决方案 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.17.065 　　2012年6月21日，国家民政部发布了《民政部关于国务院批准设立地级三沙市的公告》。7月17日，海南省四届人民代表大会常务委员会第三十二次会议表决通过了《海南省人大常委会关于成立三沙市第一届人民代表大会筹备组的决定》，标志着三沙市的政权组建正式启动。7月21日，西南中沙1100多名选民参加了三沙市第一届人大代表的选举。[1]7月22日，海南省三沙市第一届人民代表大会代表名单公布，共有45名代表当选。7月23日，三沙市第一届人民代表大会第一次会议闭幕，会议选举产生了三沙市人大、人民政府、人民法院和人民检察院的主要领导人。7月24日，三沙市政府正式挂牌成立。[2] 　　设立三沙市，是彰显我国在南海的法律存在，维护我国南海主权的重要举措，引起了社会各界的热烈反响。但与三沙市设立相关的宪法问题并没有引起我们足够的重视，从国家设立三沙市的相关动作来看，某些方面是存在着合宪性的争议的。既然国家设立三沙市旨在彰显我国在南海的法律存在，那么三沙市设立的一整套举措都必须严格符合我国宪法的要求，容不得有丝毫瑕疵，否则必将授人以柄，难以取得彰显法律存在的实效。因此，我们必须冷静考察三沙市设立的整个过程是否完全合乎宪法的要求，如有违宪嫌疑，即应采取适当的措施加以纠正和弥补。 　　1 三沙市行政级别的合宪性争议 　　在2012年6月21日国家民政部发布的《民政部关于国务院批准设立地级三沙市的公告》中，已经明确规定，三沙市的行政级别为地级市。“地级市”是我国行政实践中一种约定俗成的表述，在《宪法》中准确的表述应为“设区的市”。根据《宪法》规定，我国的地方行政区划原则上分为省（自治区、直辖市）―县（县级市）―乡（镇）三级，而目前的行政实践中大多数省份在省和县之间又加入了地级市这一地方行政区划，从而形成了目前普遍通行的省（自治区）―设区的市（地级市）―县（县级市、市辖区）―乡（镇）四级地方行政区划的体制。 　　考虑到地处南海维权斗争第一线的特殊性，三沙市的行政级别应为地级市，本身并无争议。但地级市根据《宪法》的规定必须是“设区的市”，即在三沙市之下，还应设立县级行政区划（市辖区或县），而这一点受制于三沙市的特殊地理环境，是难以做到的。三沙市下辖西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛的岛礁及其海域。三沙市管辖的海域面积达200多万平方千米，但陆地（岛屿）面积只有13平方千米。三沙市政府所在地永兴岛，是南海诸岛中面积最大的岛屿，其面积也只有2.3平方千米，三沙市下辖其他岛屿的面积绝大多数不超过1平方千米，其中中沙群岛只有黄岩岛一个岛礁露出水面，其余皆为水下暗礁。这样的地理环境下，要设立县级行政区划是难以想象的。所谓麻雀虽小，五脏俱全，一旦在三沙市之下再设立县级行政区划（县、设辖区），就必须建立一整套政权机构，包括县级人大、县级人民政府、县级人民法院、县级人民检察院，四者缺一不可，而这必将使得三沙市本就十分珍贵的陆地面积更加紧张乃至捉襟见肘。全部13平方千米的岛屿面积，即便只用于国防建设和渔业资源开发、养护也尚显不足，如果还要耗费大量土地来建立层层叠叠的各级地方政权机构，几乎是不可能的。 　　三沙市的行政级别定位，是一个令人颇感尴尬的问题。一方面，出于南海维权斗争的需要，其行政级别宜高不宜低，必须定位为地级市；另一方面，按照《宪法》规定，地级市（设区的市）必须设立完整的下级行政区划，包括市辖区（县）、乡（镇）两级。乡（镇）政权只设人大和政府两个国家机关，结构简单，机构精简，在三沙市亦可按需灵活设立。而三沙市下辖的县级政权机构，受制于其独特的地理环境，似乎无从建立，即便能够建立，也必将浪费其异常宝贵的陆地资源，得不偿失。欲破解此困局，不妨从三沙市的名称入手，将三沙市改称为“三沙特别市”，以彰显其与普通地级市的区别，即三沙市之下不再设立县级行政区划，从而巧妙避免三沙市的行政级别违宪的问题。 　　2 三沙市人大产生程序的合宪性争议 　　根据《宪法》第九十七条规定：“省、直辖市、设区的市的人民代表大会代表由下一级的人民代表大会选举；县、不设区的市、市辖区、乡、