说文广义启发下说文类聚分析.docVIP

说文广义启发下说文类聚分析 　　摘要：类聚分析。是现代语言学广泛运用的分析方法之一。但这一分析法早在《说文广义》中有所体现。类聚分析《说文》，以及如何类聚分析《说文》。这是《说文广义》馈赠给《说文》研究的又一方法论上的启示。基于《说文广义》这一启发。文章以《说文》中“词与意义说解”为切入点。从“训释种类”、“训释方式”、“补充和引用”、“联绵词训释”四个方面。对《说文》进行了类聚分析。在此基础上，文章进一步揭示了运用这一分析法研究《说文》的现代意义。 　　关键词：王夫之；《说文广义》；类聚分析；《说文》；“词与意义说解” 　　 　　一 　　 　　在《说文广义?发例》中，王夫之说：《十三经》、《诸子》、《史记》、《汉书》皆在《说文》之先，而所有文字，《说文》多缺，不知许氏何以如尔其略。篆所本无，则六书所取。无可考质。兹奉六书为宗主。以广《说文》之义。诸不见《说文》者不及之。纵以观《说文广义》三卷。王夫之在《说文》的基础上，论列引申假借，以及形义相近相关字之间的关系，终达“以广《说文》之义”的目的。其中，《说文广义》说解词义，总是力图揭示词义变化的理据，总是扣住“字义”、“字形”、“字音”等方面来阐述多义与同源的关系。全书三卷。始‘巨’终‘甲’”，所透露出来的一个分析原则，便是“类聚分析”。 　　类聚分析，在现代语言学中。是一种被广泛运用的分析方法。它突出的优点是。能把具同一区别特征的研究对象类聚一起，迅速而集中地呈现在眼前，从而使我们对所研究的语言现象理解得更加全面而深刻。这一分析方法在《说文广义》中就有体现。类聚分析《说文》。以及如何类聚分析《说文》。这可以说是《说文广义》馈赠给《说文》研究的又一方法论上的启示。《说文》是我国最早按照部首编排的一部字书，对它进行类聚分析，本来应该从“字形”、“字音”、“字义”等方面着手，似乎显得全面一些。但《说文》可以说是形训专著，它对“字形”、“字音”的说解就是为了“字义”。可见，“字义”的说解，即“词与意义说解”，是《说文》的核心构成。因此，以“词与意义说解”为切入点。对《说文》进行类聚分析，应该能同样达到类聚分析的目的。 　　 　　二 　　 　　从“词与意义说解”为切入点。对《说文》进行类聚分析，包括“训释种类”、“训释方式”、“补充和引用”、“联绵词训释”四个主要方面。 　　 　　(一)“训释种类”类聚分析 　　对《说文》来说，“训释种类”是针对词义训释而盲的。就目的来说，词义训释种类可类聚为二：义训(含形训)和声训。这里把《说文》的词义训释类聚为义训和声训两种。 　　1、义训类聚 　　《说文》义训一般都是形训。考察《说文》，可推《说文》所收文字的形训模式：以当时所能用材料(包括当时书面语、口语和历史文献等)佐证的字之全部用义作为实义，再结合字形(指小篆)探求字的本义，进而结合字形推测本义是否造意。实义指《说文》时代能用材料佐证的该字的所有用义；本义指有文字可考的、有文献资料可供参证的最初意义；造意指造字阶段何以造出此字的意图。可见，这里讨论的实义、本义和造意为包含关系。 　　由于小篆是发展较晚的整齐化、符号化了的文字，《说文》根据小篆字形探寻本义乃至造意。主要出现两种结果： 　　一种是实义、本义、造意三位一体的。例如： 　　(1)“曰：实也。太阳之精不亏。从口、一。象形。凡日之属皆从日。人质切。”一种是实义、本义二位一体的。例如： 　　(2)“兄：长也。从儿。从口。凡兄之属皆从兄。许荣切。” 　　2、声训类聚 　　声训的类聚分系源式声训和推源式声训两种。 　　系源式声训，指以主谐字的形体及其意义为源。以被谐字的形体及其意义为流，然后以同谐声字的声符为线索，由源及流。自上而下地系联由“源”孳乳的同族词。《说文》一反形声字隶属于形旁部首的做法，把同谐声的字列于主谐声的字之后，开了把同一声符的字(词)类聚起来以观察意义的做法之先河。例如： 　　(3)“句：曲也。从口，声。凡句之属皆从句。九遇切。” 　　(4)“拘：止也。从句。从手。句亦声。举朱切。” 　　(5)“笱：曲竹捕鱼，笱也。从竹，从句。句亦声。古厚切。” 　　(6)“钩：曲也。从金，从句。句亦声。古候切。” 　　《说文》把例(3)～(6)同谐“句”声的“拘”、“笱”、“钩”同列于“句”之后。因此，完全有理由说，《说文》是系源式声训的开创者。 　　推源式声训，其研究方式与系源式声训刚好相反。它是以声音为线索来训释词义、推求事物得名之由。它推溯词的语源(近源)，自下而上，由流溯源，因此又称“溯源式”。《说文》推源式声训的表现有三： 　　 有叠韵为训的。例如： 　　(7)“天：颠也。至高无上，从一、大。他前切。” 　　有双声为训的。例如： 　　(8)“旁：溥也。从二、阙