不同送风方式下室内环境评价分析比较.docVIP

不同送风方式下室内环境评价的分析比较 　　【摘要】 通过问卷调查形式，对顶棚送风、侧送风及地板送风三种送风方式下的人体热感觉、热舒适感及通风换气效果等进行主观评价，结果表明地板送风空调系统在实现节能同时，创造现代办公室舒适健康的工作环境，为推广应用地板送风提供了有效的依据。 　　【关键词】 地板送风；问卷调查；主观评价 　　【中图分类号】 X5 　　【文献标识码】 B 　　【文章编号】 1005-1074(2008)08-0277-01 　　 　　目前国内外大量研究指出：与传统的混合通风方式相比，地板送风空调系统有独特的通风气流组织、较高的通风效率、布置灵活、能随意调节实现局部气候环境的个人控制、满足个人热舒适性要求以及节能的优点，是一种充分体现以人为本的通风方式，具有广阔的发展前景［1]。基于此，本文采用实验测试和问卷调查两者相结合的方法分别对目前常用的顶棚送风、侧送风和地板送风三种空调送风方式进行主观评价研究，具体分析地板送风区别于传统送风方式的特点。 　　 　　1 评价方法与内容 　　 　　1.1 实验装置 实验是由作者委托同学在湖南大学多功能实验台上进行，顶棚送风、侧送风和地板送风三种空调送风房间见图1。其中顶棚送风和侧送风使用同一台制冷机，地板送风使用一台制冷量较小的制冷机，三种送风方式下的送风量及新回风比均相同，送风温度、送风速度、排风温度和排风速度见表1。 　　 　　1.2 评价方法及内容 主观评价的依据是评价人对环境因素的感觉，通常是通过问卷调查的形式进行的。本次问卷调查采取的方式为：分别在三种通风房间内，将问卷调查表发给调查对象，经讲解后由其单独完成。测试及问卷调查时间为2005年7月4～7日，室外温度为34～36℃，湿度为72～75％。问卷调查中，调查对象为：年龄在20～24岁之间的青年男女各16名，为使主观评价接 　　 　　近实际中办公室工作人员的情况，每次实验室中同时待两男两女共4人，调查对象在室内坐下半小时后点一支烟，并在其坐下1小时后做答。针对三种不同的空调送风方式，做了人体舒适感的问卷调查，调查内容包括被调查者的基本情况、衣着状况、冷热感、 　　空气干湿感、热舒适感以及通风效果等。其中，模仿热感觉投票（Thermal Sensation Vote, TSV）和热舒适投票（Thermal Comfort Vote, TCV）［2]，对干湿感觉（双侧）以及吹风感、舒适度、对热环境的接受程度、气闷感、不良气味感、空气新鲜感、对空气的接受程度、对通风效果的满意程度（这八项均为单侧，即只有正值）也分级投票。最后将各项值取绝对值相加，得到通风房间环境的“总评价值”。 　　 　　2 对顶棚送风、侧送风和地板送风的主观评价的分析与比较 　　 　　2.1 冷热感的比较与分析 实验结果表明，三种送风方式下均无热、暖、凉或冷的情况，其中绝大多数冷热感适中，地板送风冷热感适中的占90.5％为最大；感觉较冷的，侧送风中占12％，其次为顶棚送风的7.41％，地板送风5.19％为最小；顶棚送风和地板送风中分别有7.41％和4.76％的人感觉较热。调查结果表明，在此三种送风方式下，地板送风条件下的冷热感最舒服。原因主要是顶棚送风和侧送风的送风温度较低，因此感觉较冷的较多，另一方面，侧送风速度也很大，而顶棚送风速度相对偏小，因此有部分人感觉较热。 　　2.2 热舒适性的比较与分析 实验结果亦表明，三种送风方式下，均没有感觉不可忍受的；地板送风中感觉舒适的占57.14％为最大；而在稍不舒适和不舒适中比例相差不大，而侧送风因为送风温度较低、送风速度较大，感觉稍不舒适和不舒适的比例最大，分别为60％和12％，甚至有4％的感觉很不舒适。调查结果显示，地板送风和顶棚送风的热舒适性较好。不舒适症状主要体现为冷热感、吹风感等。下面主要就三种送风方式下有冷热感及吹风感的部位进行比较分析。 　　2.2.1 冷热感部位比较 由实验结果可知，在三种送风方式下，每个部位有冷感或热感的比例均小于5％，其中顶棚送风主要表现为头冷或脚热，各占3.7％；侧送风主要表现为头冷、脚冷或手臂微凉各占4％；而地板送风主要表现为手臂微凉、头热或脚热，各占4.76％。这主要是由送风方式引起。由实验结果亦可知三种送风方式下的吹风感，其中顶棚送风主要由于送风口的冷射流引起，引起头部（7.6％）的吹风感，上肢和下肢有吹风感的各占3.7％，66.67％的人没有吹风感；侧送风主要引起头部、上肢、下肢和脚踝的吹风感，头部和上肢有吹风感的各占20％和28％，主要由送风口的冷射流引起，下肢和脚踝部位有吹风感的高达40％，这主要是由回风口风速较大引起，而没有吹风感的只占4％；而地板送风中主要由送风口的冷射流引起上肢、下肢及脚踝部位有吹风感，但主要