不同波长激光光凝联合康柏西普治疗非增生型糖尿病视网膜病变临床疗效对比分析.docVIP

不同波长激光光凝联合康柏西普治疗非增生型糖尿病视网膜病变的临床疗效对比分析 　　摘要 目的：探讨不同波长激光光凝联合康柏西普治疗非增生型糖尿病视网膜病变的疗效。方法：收治重度NPDR患者40例（62眼），A组使用577nm激光联合康柏西普，B组使用532nm激光联合康柏西普。结果：A组治疗总有效率明显优于B组（P0.05）。结论：577nm激光较532nm激光联合康柏西普治疗NPDR的临床疗效显著。 　　关键词 非增生型糖尿病视网膜病；激光光凝；康柏西普 　　糖尿病视网膜病变（DR）是糖尿病最常见最严重的并发症之一，也是成年人致盲的主要原因，严重影响着患者的生活质量[1]。近年来随着经济的快速发展、生活水平不断改善和人们寿命的提高，DR也呈上升趋势。现DR的病因尚不明确，如何降低DR发病率已成为世界各国面临的一个重要的公共卫生问题。现治疗DR的有效方法是视网膜激光光凝，通过减少视网膜缺血缺氧而诱导合成与释放新生血管生成因子来延缓病情的发展[2]。577 nm、532 nm波长激光由于血色素吸收率均较高，是目前治疗DR最常用的2种波长的激光。康柏西普眼用注射液是一种抗血管内皮生长因子的融合蛋白，可以抑制病理性血管生成，从而治疗多种眼底疾病[3]。本研究采用577 nm、532 nm波长联合康柏西普眼用注射液行PRP治疗NPDR患者，比较两种波长的治疗效果和视功能差异，为临床提供参考，详情报告如下。 　　资料与方法 　　2016年1月-2017年1月收治重度NPDR患者40例（62只眼）。根据治疗所用波长将患者分为两组。A组男12例（18只眼），女8例（13只眼）；年龄40-69岁，平均（56.45±4.35）岁；糖尿病病程3.28-8.20年，平均（5.44±1.87）年。B组男13例（20只眼），女7例（II只眼）；年龄42-70岁，平均（56.56±4.65）岁；糖尿病病程3.52-7.91年，平均（5.68±1.76）年。两组患者性别、年龄、糖尿病病程比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准同意。 　　纳入标准：①确诊2型糖尿病者；②血压、血糖、糖化血红蛋H等控制在正常范围内者；③符合NPDR诊断标准[5]；④患者及家属同意，并签署激光治疗同意书。 　　排除标准：①除重度NPDR患有其他眼部疾病者；②肝、肾功能严重不全；③既往接受过激光光凝及眼部手术者；④存在严重沟通障碍者。 　　方法：所有患者均由同一水平医师操作，A组、B组分别使用法国光太Supra Scan 577 nm和美国科医人NovusSpectra 532 nm激光机行改良PRP治疗方法[5]。患眼治疗前1d均行BCVA、视野、OCT、F-ERG、FFA检查。具体方法为单点激光模式，光斑直径200 nm，间隔1个光斑直径，曝光时间100 -200 ms，均为3级光斑，按下方、鼻侧、上方、颞侧顺序分3-4次完成，间隔1周。记录两组患眼的光斑点数、激光功率、能量密度。两组患者均在激光治疗后当天，第1天注射康柏西普眼用注射液。注射方法为所有患者取仰卧位，局部表面麻醉，常规眼部消毒，角膜缘后4.0mm的位置进针，刺人深度4.0mm，向内注射0.05mL康柏西普注射液，第2次注射在1个月后进行，第3次注射在2个月后进行。3次注射的剂量均相同。术后3个月、6个月行患眼FFA、眼底、BVCA、CMT、F-ERG检查，若发现激光光凝范围不足、新生血管则补充光凝。 　　观察指标：①两组患者患眼治疗后1个月、3个月、6个月CMT的比较；②两组激光资料的比较；③两组患者治疗后1个月、3个月、6个月F-ERG的a波和b波比较；④两组患者患眼随访结束时临床疗效的比较。 　　统计学方法：所有数据均采用SPSS18.0软件进行统计，计量数据采用（x±s）表示，采用t检验分析；计数资料采用率（%）描述，采用χ2检验进行分析；P0.05为差异有统计学意义。 　　结果 　　两组治疗前BVCA、CMT、F-ERG比较：差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　两组激光资料比较：两组激光斑点数、激光功率、能量密度的比较，差异无统计学意义（P0.05），见表2。 　　两组患者患眼治疗后1个月、3个月、6个月CMT比较：两组患者患眼治疗后1个月、3个月、6个月CMT比较，差异无统计学意义（P0.05），见表3。 　　两组患者治疗后1个月、3个月、6个月F-ERG的a波和b波比较：两组患者患眼治疗后1个月、3个月、6个月F-ERG的a波和b波振幅比较，差异有统计学意义（P0.05），见表4。 　　两组患者患眼末次随访时临床疗效的比较：A组患眼的治疗总有效率明显优于B组，差异有统计学意义（P0.05），见表5。 　　讨论 　　糖尿