理性与现代性价值依托.docVIP

理性与现代性价值依托 　　内容提要 在梁漱溟的哲学中，“理性”是一个“重要而费解”的观念。他早期用直觉论、后来用“理性”论来解释儒家的伦理思想。这个转折不仅是词语的转换，也是意义的转换，即他主张是“理性”而不是直觉更适宜于担当中国现代性的价值依托。梁漱溟在此实际上提出了一个韦伯式的思想：现代性的发展需要有价值的依托。借助于韦伯的思想，我们认识到梁漱溟的直觉论和“理性”论之于现代性的不同意义。如果说在20世纪20年代梁漱溟用直觉论来批判西方的现代性观念，那么在30年代以后他的“理性”论在为建构中国的现代性而努力。 　　关键词 梁漱溟 直觉 理性 乡村建设 现代性 　　〔中图分类号〕B26 　　〔文献标识码〕A 　　〔文章编号〕0447-662X(2006)06-0042-05 　　 　　在梁漱溟的中后期哲学中，“理性”是一个“重要而费解”的观念。说其“重要”，是因为梁漱溟在几本中后期代表作中都提到这个概念，如在《乡村建设理论》（1937年）一书中，他提出“以理性求组织”的思想；在《中国文化要义》（1949年）一书中，他提出“理性”是人类的特征、中国人长于“理性”而短于理智等观点；在《人心与人生》（1984年）一书中，他重新厘定“理性”与理智的界限。国内有学者将“理性”视为梁漱溟思想的核心概念。说其“费解”，至少有一点可以证明：在《东西文化及其哲学》一书中，梁漱溟用直觉来解释“仁”，到1930年后，改用“理性”来解释“仁”，一般的研究者认为“理性”与直觉表达的意思大致相同，如美国学者艾恺（??Guy S. Alitto??）指出，两者具有“相同的功能”。如在50年代贺麟说，两者“完全是同一之物”。如果是这样的话，后期梁漱溟为什么一定要用“理性”来置换“直觉”呢？在这种词语转换的背后，难道就没有深意可寻？归结起来说，究竟如何理解“理性”论在梁漱溟哲学中的意义与地位？ 　　 　　一、从直觉到“理性” 　　 　　我们先来看一下梁漱溟如何用“理性”替换直觉。在《东西文化及其哲学》阶段，梁漱溟受柏格森生命哲学、泰州学派等思想的影响，推崇直觉说。他的直觉说对后来的哲学家产生了较大的影响，如贺麟所坦言：“漱溟先生最早即引起我注意直觉问题，于是我乃由漱溟先生的直觉说，进而追溯到宋明儒的直觉说，且更推广去研究西洋哲学对于直觉的说法……”贺麟对直觉说的系统阐述受到梁漱溟的启发。 　　在早期梁漱溟的论述中，直觉有很多含义。简单地说，两个含义是最基本的。 　　第一，从形而上的角度看，直觉既是体认生命本体的方法，也是本体本身。他说：“宇宙的本体不是固定的静体，是‘生命’、是‘绵延’……要认识本体非感觉理智所能办，必方生活的直觉才行，直觉时即生活时，浑融为一个，没有主客观的，可以称为绝对。”这个绝对的本体，梁漱溟有时也称为“仁”。在中国文化中，“仁”的扩张与开显，也是生命本体的流行过程。这个过程只有诉诸直觉才能体认，换言之，直觉的体认与“仁”的开显、生命的流行是合一的。 　　第二，从形而下的角度看，直觉包容本能和感情之维，与理智相对。梁漱溟一方面用直觉来解释“仁”：“此敏锐的直觉，就是孔子所谓仁。”②另一方面，他又从情感、本能方面来解释“仁”：“‘仁’就是本能、情感、直觉。”③他认为孟子所说的良知良能就是直觉。综合起来看，我们大致可以认为，梁漱溟所说的直觉或“仁”包括了本能和感情的成分，或者也可以认为，这三者的意思大致相当，但在更多的时候他所说的直觉指的是本能。当然，我们不能简单地从动物本能的角度来理解梁漱溟所说的本能。梁漱溟使用的本能概念主要有几个意思：一指生命冲动，此说受柏格森生命哲学的影响；二指道德本能，此说受传统儒家伦理思想的影响；三指社会本能，如互助的本能，此说受克鲁泡特金等人的影响。这些含义是有交叉的。总的来说，凭直觉与本能生活的人是随感而应、率性而行的，有一股生命的冲动；凭理智生活的人是麻木不仁的，总是计较着利益得失，违逆本能的自然流行。 　　梁漱溟早年将人的心理二分，即理智与直觉（本能、感情）。后来他意识到这个二分法的错误，进而接受了罗素在《社会改造原理》一书中的观点，提倡心理的三分法，即本能、理智与“理性”（在罗素那里作“灵性”解）。梁漱溟所谓的“理性”表示人心中情感意志方面的内容，这样，“理性”就不同于直觉，因为“理性”剔除了本能之维。这样，本能与“理性”的关系也发生了变化，本能“必当从属于理性而涵于理性之中。本能突出而理性若失者，则近于禽兽矣。”唯有“理性”才是人之为人的特征。本能只是人类生活的工具，服务于“理性”。 　　那么，具体地说，梁漱溟赋予“理性”什么样的含义呢？他对“理性”有很多界定，这些界定随着语境的转换而变化。在梁漱溟看来，“理性”不是概念或课题，不能用定义的方法加以界定。大致可以从心理与