理想国正义观经济学分析.docVIP

理想国正义观经济学分析 　　[摘 要]在柏拉图的《理想国》中，充分体现了他对于社会经济关系的设想。柏拉图的正义观中包含着他对于合理社会经济关系的诸多假设。本文站在经济学的视角解读柏拉图的正义观，从生产、交换、分配、消费四个环节的正义入手，在所有制、价值决定形式、市场与政府的关系等方面，分析了柏拉图关于合理社会经济关系的看法。 　　[关键词]理想国；正义观；经济学 　　[中图分类号]F091 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2013）06-0052-05 　　正义的理念是古希腊政治观念中的一个普遍存在的核心问题。在古希腊人看来，正义既是维持社会秩序的最高原则，更是对政治生活进行价值评判的标准。亚里士多德便认为，正义寓于“某种平等”之中，它要求按照比例平等原则把这个世界上的物质公平分配给社会成员。按照马克思、恩格斯的观点，经济基础在任何时代都构成国家的基础以及任何其他的观念的上层建筑的基础。在古希腊城邦国家中的正义观也是建立在一定的经济基础之上的。因此，从经济学的角度对柏拉图在《理想国》中所描述的正义思想进行分析，可以使我们更加直接地了解《理想国》中的理想的国家组成形式，也从一个侧面透露出柏拉图正义思想中所蕴含的经济关系。 　　一、正义问题的经济内涵 　　《理想国》是柏拉图以对话的方式对当时流行的正义观念所进行的分析和批判。这种分析和批评是建立在哲学基础上的。而透过这种哲学的分析和批判，结合经济活动中的生产、交换、分配、消费四个环节中的正义逻辑，我们可以清晰地了解到在柏拉图的时代古希腊的几种经济关系。 　　（一）建立在绝对私有财产权基础上的分配正义——“有话实说，有债照还” 　　在《理想国》开篇便提出了一种基于经济活动的正义思想表述：源自商业活动的、克法洛斯式的正义观——“有话实说，有债照还”。这是一种建立在绝对的私有财产权基础上的正义，即无论任何条件下私有财产的所有者都应当完全彻底地享有其财产的处分权。克法洛斯之所以提出这样的正义观，是因为在《理想国》的语境中，克法洛斯便是拥有庞大私有财产者的代表。在克法洛斯看来，私有财产权是包括正义在内的一切道德的基础，他说：“……对于一个通情达理的人来说，有了钱财他就用不着存心作假或不得已而骗人了。当他要到另一个世界去的时候，他也就用不着为亏欠了神的祭品和人的债务而心惊胆战了。” 　　从柏拉图对这一观点的反驳中也能看出他对于绝对私有财产权的看法。柏拉图认为这种正义只是某一情形下的行为，并非在任何情况下都是正义的。这说明柏拉图对于绝对的私有财产权所能带来的正义是持否定态度的。柏拉图在《理想国》中举了两个例子：第一，债权人处于精神异常状态时不应还债；第二，债权人与负债人处于敌对关系时不应还债。这两个例子都说明了柏拉图的同一个观点，绝对的私有财产权并不能带来分配环节的绝对正义。 　　（二）建立在市场需求基础上的生产正义——“把善给予朋友，把恶给予敌人” 　　《理想国》进一步描绘了构建主义的、玻勒马霍斯式的正义观：“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人。”这里的善与恶所代表的并不是道德评价中的善与恶，而是善行与恶行，即做善事和做恶事。其中，“把善给予友人”的典型是医生之于病人、舵手之于同船的人；而“把恶给予敌人”则是“在战争中联友而攻敌的时候”。实际上，在玻勒马霍斯的描述中，做善事和做恶事已经是一种产品或者服务的生产行为，而善与恶则是市场的需求。在玻勒马霍斯看来，市场的需求决定了生产，只要是符合市场需求的生产便是正义的。从这个角度出发，玻勒马霍斯的观点可以抽象为：在整个社会的供给和需求达到均衡状态时，社会总生产便是绝对正义的。 　　柏拉图从两个角度驳斥了建立在市场需求基础上的生产正义观： 　　第一，如若正义的人要给予其朋友有益的东西，其首要工作是借助自己的认知对善进行判断。这种认知既包括对善本身的理解，也包括对其朋友需求的掌握。因此，这样的正义就必须包括较高层次的知识。但是这些知识并非所有人皆可得，那么这样的正义就不可能落实到每个人身上。这就是说，市场不会给予生产者绝对充足的信息以使生产可以达到市场出清的状态；第二，若按照玻勒马霍斯的观点，正义的存在是有先决条件的。在没有病人的时候、没有航海的时候、不打仗的时候，正义便会成为无用的东西。这就是说，由于市场中信息的不均衡，会经常性的造成生产的过剩（当然也会造成短缺），使得需求无法得到满足。 　　这说明柏拉图在当时就已经意识到，由于市场中信息的不均衡和生产资料所有者的个人好恶，市场中的需求与供给是很难达到均衡状态的。这势必造成建立在市场需求基础之上的生产无法生产出可以满足每一个社会成员需求的产品或服务，最终造成生产的正义无法实现。 　　（三）建立在阶级地位差距基础上的分配正义——“强者的利益” 　　《理想