一例强奸私了案件引发经济学分析.docVIP

一例强奸私了案件引发的经济学分析 　　作者简介：郝燕，山东大学威海分校2006级法理学专业。?? 　　 　　苏力教授在其《法治及其本土资源》一书中通过研究一起私了案件来论述其法律规避和法律多元、国家法与民间法互动关系的论点，这一案件在书中表述如下：?? 　　一位男青年甲爱上了另一个村子的女青年乙。一天，男方邀女方约会，女方接受了。在约会期间，男方要求发生性关系，女方拒绝了，但男方以强力奸污了女方。回家后，女方哭诉了经过，其父母向当地派出所报告了案件。在警察正式逮捕男青年之前，男方父母来到女方家中请求私了，条件是：男方娶女方，并支付女方人民币3000元，而女方应以撤诉作为回报。女方家中原则上同意这些条件，只是要求更多的赔偿，数额为10000元，双方家长就赔偿费讨价还价，最后达成协议，赔5000元。尽管男女双方都未达到法定婚龄，他们还是通过熟人领取了结婚证。但是，这一规避法律的私了案件被政府发现了，婚姻被宣告无效，男青年受到正式起诉并被判刑。?? 　　苏力对这一案件的叙述中存在一些不当之处，如女方只是报案，且强奸作为国家公诉案件，谈不上“以撤诉作为回报”，另外男青年被判刑所依据的证明过程也没有论及，当然这是因为苏力所要论及的论题：国家法与民间法的互动所决定的，由此引出其法治本土资源的结论。在此，我并不是要对苏力的结论提出自己的见解。而是仅仅借这一案件来引出自己的问题：强奸尤其是未婚女性，在中国现实的境况下是否不论什么条件都要由国家公诉机关予以追诉呢？通通予以追诉是否符合中国现有的司法水平、司法条件呢？?? 　　刑法上的强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女性交的行为。强奸被法律确认为一种严重的性犯罪，各国对其的惩罚力度都很严苛。西方国家一般把强奸罪的最高刑维持在10年以上，有些国家对强奸罪的处罚还保留了终生监禁。根据我国《刑法》第236条第一款和第三款的规定，犯强奸罪的，处3年以上130年以下有期徒刑，并列举了五种处10年以上有期徒刑的加重情形。这一罪刑在法律中是国家公诉范围的，而非当事人自主选择告诉与否的。从医学角度讲，强奸所造成的生理伤害是极其轻微的，那为何生理伤害及其轻微的强奸行为会被处以严酷的刑罚呢？?? 　　桑本谦老师一反刑法教科书上传统的观点，从经济学意义上提出强奸之所以为罪，是因为强奸已婚女性是针对某个男子的“性盗窃”，强奸未婚女性是对被强奸女性的“性抢劫”。它破坏了以婚姻制度为主的性秩序，会导致人类社会良性性竞争的紊乱。的确，强奸已婚女性会由于其丈夫的“嫉妒”心理而导致婚姻的破坏，性秩序的破坏。另外，根据桑本谦的观点，由于婚姻的普遍性，未婚女性的性资源通常总要转让到某个男子那里，因而强奸未婚女性也可以被视为盗窃了某个男子的“潜在”性资源。那么，如上述案件，男方在盗窃了某男子的“潜在”的性资源后，又通过追认购买了这种性资源，使自己成为那位潜在的性资源的拥有者之后，是否可以免除这种“盗窃”的罪名呢？这种免除是否有其意义呢？表层上看，这一说法似乎是成立的。?? 　　其实这一私了案件完全可以运用囚徒困境理论加以分析。男青年甲与女青年乙就如同困境中的两个囚徒，若双方相互背叛，那么男青年甲将受到国家公诉机关的起诉，锒铛入狱，在监狱中度过自己年轻而美好的3年以上10年以下的时光；而女青年乙也将因被强奸而倍受歧视，就算能够结婚，以后的婚姻生活也难以得到幸福地保障。若双方如上述选择合作，男青年有可能逃过法律的严惩，女青年也可能收获一份相对幸福的婚姻。但我们仍要看到，这种私了的合作也是要有前提条件的：?? 　　罗伯特#8226;埃里克森指出各纠纷对下列因素的主观估计都增大时，他们就更可能求助于法律规则和程序，而不求助于非正式的社会规则和程序了：1.固有的利害关系（请求者的要求超过被告出价的数量大小）；2.外在的利害关系（这一结果在多大程度上隐含了这一纠纷之外其他语境中各方的经济的、符号的或其他的福利）；3.各方未来关系的浅薄和短暂；4.各方可能将有争议的损失外化给第三方――例如某保险公司――的概率。埃里克森是在讲述民事，侵权纠纷中提到这四个因素的。但我们认识到这些因素也部分地影响到对这类强奸案件的解决。首先相对于私了的诉讼处理办法都会损害双方的利害关系。男青年入狱接受惩罚，而女青年不仅不会因为男青年的被惩罚而得到补偿，反而会因为被强奸而受到世人的歧视。这就涉及到贞操观念了。由于历史的影响，中国人对妇女的贞操特别强调，特别是在农村。中国文化的这一方面在某些时候会成为妇女的一种沉重负担：一个性犯罪的受害者很难找到令她满意的男子同自己结婚，她的不幸经历有可能因其他原因被了解她不幸遭遇的人们用来指责他，正是从这种意义上讲，被强奸女性所受到的伤害主要不是来自于强奸行为本身，而是来自于一种强调婚前贞操和婚