不同剂型美托洛尔治疗慢性心力衰竭效果评价.docVIP

不同剂型美托洛尔治疗慢性心力衰竭的效果评价 　　【摘要】 目的 探讨分析不同剂型美托洛尔治疗慢性心力衰竭的临床效果。方法 110例慢性心力衰竭患者作为研究对象， 按照治疗方法的不同将其分为H组和J组， 每组55例。H组采用琥珀酸美托洛尔缓释片治疗， J组采用酒石酸美托洛尔片治疗。治疗结束后， 对比分析两组患者的治疗效果、治疗前后的心功能指标变化以及不良反应发生情况。结果 H组患者治疗总有效率100.0%高于J组92.7% 　　（P0.05）。两组治疗后左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室射血分数（LVEF） 均优于治疗前， 且H组优于J组（P0.05）。H组不良反应发生率1.8%低于J组12.7%（P0.05）。 　　结论 琥珀酸美托洛尔缓释片治疗慢性心力衰竭疗效显著， 安全性较高， 不良反应发生率较低， 还能改善患者的心功能指标变化， 值得临床应用推广。 　　【关键词】 不同剂型；美托洛尔；慢性心力衰竭；效果评价 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.122 　　慢性心力衰竭主要是由于患者心肌梗死或者血流动力负荷过重造成的心肌损伤以及心肌结构、功能的变化， 最终导致患者心室泵血功能低下， 持续衰竭的心功能进而造成患者慢性心力衰竭。对慢性心力衰竭的治疗要注重防止患者的心肌重构现象发生， 以此来降低患者的发病率以及死亡率， 进而提高患者的生活质量。酒石酸美托洛尔片以及琥珀酸美托洛尔缓释片都是治疗慢性心力衰竭的西药， 但是相对于酒石酸美托洛尔片来说琥珀酸美托洛尔缓释片安全性更高， 疗效更加显著， 并且不良反应发生也较少， 已成为临床治疗慢性心力衰竭的首选药物[1]。本研究主要选取2014年8月～ 　　2015年8月在本院接受治疗的慢性心力衰竭患者110例作为研究对象进行对照研究， 现将有关结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2014年8月～2015年8月在本院接受治疗的慢性心力衰竭患者110例作为研究对象， 按照治疗方法的不同将其分为H组和J组， 每组55例。其中H组男32例， 女23例；年龄35～76岁， 平均年龄（55.5±20.5）岁。J组男 　　29例， 女26例；年龄36～74岁， 平均年龄（54.5±18.5）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 　　1. 2. 1 H组 采用琥珀酸美托洛尔缓释片治疗， 具体治疗方法如下：患者于晨起口服琥珀酸美托洛尔缓释片[AstraZeneca AB（瑞典）（阿斯利康制药有限公司分装）， 国药准字 规格 47.5 mg×7片]， 1片/次， 1次/d， 至少用半杯液体送服， 以2周为1个疗程[2]。 　　1. 2. 2 J组 采用酒石酸美托洛尔片治疗， 具体治疗方法如下：患者口服酒石酸美托洛尔片（阿斯利康制药有限公司， 国药准字 规格 50 mg×20片）25～50 mg/次， 　　2次/d[3]。 　　1. 3 观察指标及疗效评价标准 对比分析两组患者治疗效果、治疗前后的心功能指标变化以及不良反应发生率， 治疗效果分为显效：患者心功能改善≥2级；有效：患者心功能改善1级；无效：患者心功能无改善， 甚至加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。心功能指标变化包括LVEDD、LVESD、LVEF的变化。不良反应包括关节痛、肌肉疼痛性痉挛、口干、鼻炎、肝炎、疲劳、头痛、头晕、心悸、腹痛、睡眠障碍、心律失常、过敏等。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者的治疗效果比较 H组患者治疗总有效率高于J组， 差异具有统计学意义 （P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者治疗前后的心功能指标变化比较 H组治疗前LVEDD（68.5±9.6）mm、治疗后（58.7±8.2）mm， 治疗前LVESD（55.4±5.6）mm、治疗后（49.5±5.1）mm， 治疗前LVEF 　　（33.2±6.1）%、治疗后（43.7±6.6）%；J组治疗前LVEDD（67.2± 　　9.4）mm、治疗后（62.2±8.4）mm， 治疗前LVESD（54.8±5.3）mm、 　　治疗后（51.6±4.9）mm， 治疗前LVEF（32.2±5.4）%、治疗后（41.1±6.2）%；两组治疗后均优于治疗前， 且H组优于J组（P0.05）。 　　2.