赵氏孤儿价值解构与叙事失败.docVIP

赵氏孤儿价值解构与叙事失败 　　［摘 要］ 与元代以来的传统剧情相比，电影《赵氏孤儿》的核心剧情存在诸多漏洞，片中主要人物形象塑造也呈现出整体性的混乱与失败。影片在叙事方面的问题来源于影片刻意回避主人公程婴的严肃道德选择，从而解构了影片中牺牲的崇高道德意义。而在解构了这一经典故事的价值核心之后，影片的叙事失去了意义的支撑点，变得破碎不堪。影片在解构道德价值与讲述道德正剧之间的犹疑与徘徊，撕裂了影片的叙事，也从侧面见证了当代中国的道德信仰危机。 　　［关键词］ 《赵氏孤儿》； 陈凯歌； 叙事失败； 价值解构 　　 　　顾彬说当代中国作家只会讲故事，但我们的当代电影，却似乎具有相反倾向：不会讲故事。陈凯歌导演的《赵氏孤儿》是最新的一个例证，在观影时，我明显感到了叙事的失败。 　　一、细节的失真与情节的缺陷 　　影片叙事方面的失败最外在地体现在故事的细节、环境的不真实上。中国先秦时代的军队竟然用上了马蹬；作为率大军坐阵的一国权臣，屠岸贾去营救干儿子时竟单骑前往，赶跑了所有敌兵……抛开这些细节上的失真，更重要的是，电影似乎缺乏将故事讲圆的能力。这在一个关键情节上表现很突出：心狠手辣的屠岸贾竟然会轻易放过一个他曾怀疑是赵孤的婴儿。如剧中人物公孙杵臼所说，屠岸贾根本不需要判断到底哪个孩子才是赵孤，他只要把两个孩子一起杀了，就可保万无一失。在剧中看不出有什么理由让屠岸贾会具有这种同情心，更看不出，屠岸贾为何会把一个与自己有杀母之仇的孩子放在身边作干儿子来培养，甚至当他看出孩子就是赵孤后，他还会亲自上阵去把他救下来，并且给他机会来向自己复仇。对屠岸贾这个人物的这种处理显得没有道理。 　　 从元代纪君祥以来，这个关键情节在中国无数的戏剧版本中通常是这样来处理的：程婴与公孙杵臼事先谋划，程婴把自己的孩子送到公孙家，然后程婴装作一个见利忘义的告密者去向屠岸贾告发公孙藏匿赵孤，公孙和代替赵孤的程婴之子死后，程婴因告发有功获得屠的信任，然后屠才可能把假冒程婴之子的赵孤收为养子，并因此可能有后面借外力而复仇的故事。这明显是一个更可信、更巧妙地处理方式，而相比之下，陈导影片的这种处理要更加不合情理。陈导为何放着现成的更可信的情节不用，而自创一种更不可信的剧情呢？ 　　二、 陈凯歌在回避什么 　　陈凯歌对传统剧情的改编动机来自哪里呢？在接受采访时，陈凯歌反复强调要用常识反对高调，呼吁“别让那些高调……继续毒害我们的观众”①；他说自己花了一年半的时间想让这个经典故事变得“可信”，并且“回到常识中”，因为他认为原先故事里程婴作为“义士”无法说服现代的观众了；②他表示 “能让人信的才是英雄”③。在所有这些地方，陈凯歌所说的正是在影片制作过程中最让他纠结的问题：原来的故事不合现在人的“常识”，“怎样说服现代观众相信一个人可以为了别人的孩子献出自己的孩子。一个人会不会主动牺牲自己的孩子？程婴主动献出自己的孩子，今天的人能相信吗？”④ 　　因此，“让今天的人相信”是电影改编传统剧情的主要原则。原来的情节里，程婴受人之托，为了忠信仁义决定牺牲自己的孩子以救赵孤和其他孩子，也就是说，献出自己的孩子是自己主动做出的抉择。但这种情节的最大的问题是“今天的人能相信吗”。这里还不光是不信的问题，更严重的是，现代的观众多半不能接受这样狠心的父母作为一个正面英雄人物。剧中程婴与韩厥的一场对话，佐证了这种疑虑。韩厥说，“前面的事儿都好说，勃儿要是问你那个替他死的孩子是谁，你怎么说？”程婴说，“是我的儿子。”韩厥说，“他信吗？在他眼里，你是这样的人吗？”连片中的一号反派屠岸贾也说“一个出卖自己亲生儿子的父亲，多可怕啊”！这些对白说的其实反映了陈凯歌在拍这部电影时所面临的主要难题。 　　为解读可信性问题，导演的处理方式是：竭力回避表现主人公程婴对死的主动选择。为此，原来戏剧情节中首先需要改变的就是程婴主动献出自己孩子的情节。于是在电影中，献出并牺牲自己的孩子不是事先计划好的，而是一系列偶然事件及形势所迫、被逼之下所做出的无可奈何的选择。从一开始程就不太愿意接受庄姬的托孤请求，只是韩厥恰巧踩在程婴来时放在门口的鱼上摔了一跤，把药箱失手抛入了程婴的怀里。这一跤对于电影非常之关键，它让程婴和韩厥在一阵慌乱中没有时间去思考自己如何选择，等他们缓过神来，庄姬已经自杀了，程婴已经没有机会拒绝庄姬的救孤请求。此后的种种事件，似乎都是由这偶然的鱼和偶然的一跤引起的，原本悲壮的故事，从一开始就因回避主动、严肃的选择而变为由两条鱼引发的血案。如程婴在剧中不止一次所说，“这一切都是命”。后面的情节也不断证明这一点：他直接把孩子送到公孙府上也就行了，偏偏他把“祸害”带到了自己家；等他去告知公孙家人的当儿，追捕的兵士又到各家去搜孩子时阴差阳错地把赵孤当作程婴的孩子给收走了；为避免公孙的责备，程