不同剖宫产术式对再次行剖宫产影响研究.docVIP

不同剖宫产术式对再次行剖宫产的影响研究 　　【摘要】 目的 对不同剖宫产术式再次行剖宫产的影响进行探讨。方法 172例行再次剖宫产术的产妇作为研究对象， 按照不同的剖宫产术式将其分为观察组和对照组， 各86例， 对照组行传统子宫下段纵切剖宫产术， 观察组行新式剖宫产术， 对比两组的开腹时间、手术治疗时间、出血量、胎头娩出时间、盆腔粘连发生情况以及术后恢复等指标。结果 观察组的手术时间、开腹时间以及胎头娩出时间均短于对照组， 观察组的盆腹腔粘连率明显低于对照组， 观察组患者的术后排气时间、住院时间、愈合良好率以及不良反应率等与对照组对比， 差异均具有统计学意义（P0.05）。结论 新式剖宫产术能够有效缩短手术时间、减少术中出血量、减小手术创伤， 给产妇身体带来影响较小， 可临床推广应用。 　　【关键词】 剖宫产；不同术式；再次剖宫产；疗效 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.086 　　近年来， 随着剖宫产率的不断提高， 再次剖宫产术例数也在不断增多， 一定程度加大手术治疗风险[1]。为有效降低手术风险， 需要选择最佳术式。和传统剖宫产术相比， 新式剖宫产术具有术后恢复速度快的优点， 但易导致发生盆腔粘连[2]。作者对本院再次行剖宫产的最佳剖宫产术式进行探讨， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2011年3月～2013年3月在本院行再次剖宫产术的172例产妇作为研究对象， 按照不同的剖宫产术式将其分为观察组和对照组， 各86例。观察组年龄23～42岁， 平均年龄（25.7±4.6）岁， 孕周36～40周， 平均孕周（37.2±2.4）周， 距离上次剖宫产时间2～5年， 平均时间（3.4±1.3）年；对照组年龄24～43岁， 平均年龄（25.8±4.7）岁， 孕周37～41周， 平均孕周（37.3±2.5）周， 距离上次剖宫产时间2～6年， 平均时间（3.5±1.4）年；首次剖宫产均由于胎儿头盆不称、宫内窘迫、过期妊娠以及胎位异常等因素导致行剖宫产术治疗， 术后无一例发生产褥感染等并发症。两组产妇的年龄、孕周以及距离上次剖宫产时间等方面比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 所有产妇均给予硬膜外阻滞麻醉， 对照组产妇给予传统子宫下段纵切剖宫产术， 首先在产妇腹正中线位置作出纵切口， 依次剪开皮肤、皮下脂肪， 长度约15 cm， 朝下推膀胱， 在子宫下段肌层正中位置进行横切， 娩出胎儿胎盘后， 缝合筋膜， 并连续缝合子宫肌层；观察组产妇给予新式剖宫产术， 选择产妇双侧髂前上棘连线3 cm和耻骨联合上三横指位置， 作出一个约14 cm的切口， 在子宫下段浆肌层中央将横切口切开， 切开长度约为3 cm；分娩出胎儿后， 不对壁层腹膜与脏层进行缝合， 对一层子宫浆肌层进行缝合后， 缝合皮下脂肪和皮肤。 　　1. 3 观察指标[3] 对比两组患者的手术治疗时间、开腹时间、术中出血量、盆腔粘连程度以及术后恢复情况等指标。其中， 盆腹腔粘连程度包括轻度粘连、中度粘连以及重度粘连等级别。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 实施t检验；计数资料以率（%）表示， 实施χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组术中情况对比 对两组术中情况进行对比后， 观察组的手术时间、开腹时间以及胎头娩出时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）；观察组的术中出血量少于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者的盆腹腔粘连程度比较 观察组无粘连55例， 轻度粘连18例， 中度粘连8例， 重度粘连5例， 粘连率为36.0%；对照组无粘连30例， 轻度粘连12例， 中度粘连18例， 重度粘连26例， 粘连率为65.1%；观察组的盆腹腔粘连率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。 　　2. 3 两组患者的术后恢复情况比较 观察组患者的术后排气时间为（21.2±4.3）h， 住院时间为（2.1±0.3）h， 子宫切口愈合良好75例， 不良11例， 愈合良好率为87.2%；不良反应共发生3例发热， 1例切口感染， 不良反应率为4.7%；对照组患者的术后排气时间为（26.9±6.2）h， 住院时间为（4.6±3.8）h， 子宫切口愈合良好54例， 不良32例， 愈合良好率为62.8%；不良反应共发生4例发热， 5例切口感染， 不良反应率为10.5%；观察组患者的术后排气时间、住院时间明显短于对照组；观察组的愈合良好率高于对照组；观察组的不良反应率明显低于对照组， 差异均具有统计学意义（P