纲要课程实践教学评价体系研究.docVIP

纲要课程实践教学评价体系研究 　　提高课程教学的实效性一直是高校思政理论课教学改革的重点、热点和难点。目前高校《纲要》教学，尤其是实践教学面临着偏重于形式，即强调实践方法和模式所带来的课程实效性困境。其中解决高水准的实践教学要求与低水准的实践教学评价体系之间的矛盾是一个关键因素。为此，借鉴欧美已普遍采用的合作教学理论，结合《纲要》课程实践教学主体的内在要求，构建一种富有创意的、科学的和应用性的实践教学评价体系及其配套机制，具有重要的现实意义和理论研究价值。 　　一 《纲要》课程教学中存在的问题 　　1 课堂教学存在的不足 　　目前《纲要》课程教学已经达到了国家设定的主要目标，即承担着帮助当代大学生在历史的视野和陈述下做到“两个了解”、懂得“三个选择”的必然性和正确性的教学使命，而且在课堂教学理念、目标、内容、方法等方面的革新也逐步夯实丰富，现代化程度大幅度提高。但是，仍然存在的三大突出的结构性问题亟待解决：第一，如何把握理论课程属性与历史课程内容的关系；第二，如何调适课堂教学的有限性与学生主体需求多样性的矛盾；第三，如何完成教学动态因素之间的互动，真正做到以学生为本。因此，在《纲要》实践教学中，教师注重对大学生人文素养自我诉求的满足，关心大学生对学科重点、难点、热点、疑点问题的探究，加强对大学生历史研究基本方法的训练，推动大学生自主学习与合作学习的结合等方面，都有能力缓解和弥补《纲要》课程课堂教学的不足。 　　2 实践教学存在的问题 　　当前高校《纲要》实践教学，虽然是教师自己设计或教研室统一规定，但各大高校基本上大同小异，比如撰写小论文、读书笔记、参访报告、红色电影观后感、革命歌曲听后感、辩论赛、微电影或是课题研究，反映了大学生课外实践的形式多样、内容多元、思维创新、主体自主、小组自治、方向明确，某种程度上讲，与实践教学的初衷和发展规律一致。然而，依据问卷调查和课程实践教学验收情况来看，存在以下现象。 　　第一，大学生实践的热情高但难持续，虎头蛇尾的多；第二，大学生实践的动机纯但难追求，挑肥拣瘦的多；第三，大学生实践的内容实而不钻研，浅尝即止的多；第四，大学生实践的途径新而不甄选，千篇一律的多；第五，大学生实践的主体多，教学多级良性互动有限；第六，大学生实践的主导少，合作小组绩效分化严重。 　　二 “合作教学、四维评价”策略在《纲要》课程实践教学中的运用 　　起源于上世纪50年代美国的“合作教学”是目前欧美国家普遍采用的一种富有创意和实效的教学理论与策略体系。国内的教育工作者在学习、借鉴的基础上，于1990年初提出了“合作教学论”。如果说苏联的“合作教育学”所涉及的主要是师生之间互动合作，美国的“合作学习”所涉及的主要是生生之间互动合作的话，那么，我国的“合作教学论”所涉及的则是教学各动态因素之间的立体互动合作。即便存在不同，但教学理念上是共同的，概言之，“合作教学”是以合作学习小组为基本形式，系统利用教学动态因素之间的互动，促进学生的学习，以团体成绩为评价标准，共同达成教学目标的教学活动，具有创意性、情境性、互动性和实效性等特征。但是，目前国内的合作教学评价方法一般采用的是“二维评价”，也就是由合作小组个人的能力评价与全组成绩评价二维组成。这显然是不够的，既不能体现合作小组合作、互动的“真精神”，又不能客观公允地评估差别化的个人和小组。为此，笔者提出了“四维评价”策略，并引入到合作教学模式中，对《纲要》实践教学进行了实证分析。 　　“四维评价体系”，就是把学生的实践成绩分成四个轴，即任务轴、努力轴、成果轴和互动与技能共享轴，具有合理性、科学性和应用性特征，能全面反映合作小组和个体的实践成绩。 　　通过运用“合作教学、四维评价”策略，大学生实践活动的任务结构、奖励结构、成绩结构和权威结构得到了基本改造。任务结构直接改变课堂教学重理论、轻实践，重知识、轻能力的教育传统，合作小组务必使任务专门化、具体化、深化、内化。例如，一起看一本令人感动的书，学习一位令人感动的人物的事迹，践行一句令人感动的话，看似简单但却是一个人不可能完成的任务；奖励结构则否决了课堂表现中“胆大的撑死，胆小的饿死”似的机械奖励，也不是“二维评价”常常出现的考试高分奖励或“好印象”奖励，而重在小组建设，小组成员之间形成“正相互依赖”“荣辱与共”“利益共同体”的关系是“合作性奖励”的一个重要指标和原则。成绩结构看重各动态因素之间的互动，关注合作小组在任务层次、努力程度、成绩提高幅度、互动和技能共享程度等方面的合作和竞争，注重小组自评、个人自评和课堂展示积分，教师总评仅作为参考。权威结构是合作教学的一大特色，强调的是学生自我控制活动为主，教师指导协助为辅。教师权威的弱化促使合作小组每个人不管其能力大小，都能为小组任务的完成做出独特的贡献。