三所高校师生心理契约内容差异实证研究.docVIP

三所高校师生心理契约内容差异的实证研究 　　摘 要：基于心理契约的双向视角，通过对调查数据进行双独立样本Ｔ检验，分别从师生相互期望中提取出心理契约的各自责任，验证了不同高校师生的心理契约均源于主体双方的相互期望，而各自的内容则既有相同之处也存在差异等假设。进一步运用Ｗｅｌｃｈ法和单因素方差分析法检测三所高校师生心理契约共同部分的均值水平，结果表明即便是师生心理契约内容相同的部分，不同高校师生对有关责任承诺的程度也各不相同。 　　关键词：心理契约；师生责任；不同高校；差异比较 　　 　　在早期的心理契约研究中，美国著名行为学家Argyris#65380;Schein#65380;Kotte等学者都认为心理契约是企业中雇佣双方未书面化的相互期望，其中Schein将心理契约划分为两个层次:个体水平和组织水平。[1][2][3]1989年美国另一著名行为学家Rousseau基于两个主体经常会产生理解的不一致而无法展开实证研究等原因，从个体单向视角对心理契约的概念进行了重新定义，强调心理契约是个体对双方交换关系中彼此义务的主观理解和信念。[4] 　　我国引进和研究心理契约理论起始于上世纪90年代中期，绝大多数学者的研究视角沿袭着Rousseau学派的单向观，且研究的视野主要集中在营利性的企业组织。我们支持AndersonSchalk等学者的观点[5]，反对Rousseau强调心理契约个体化#65380;主观化特征而偏离心理契约概念的本质特性，认为心理契约广泛存在于各类组织之中，具有个体#65380;群体和组织水平三个层次，是主体双方在相互期望中达成一致合意部分的一种隐性协定，有关研究都应该建立在双向视角的基础之上，特别是必须突破双向视角实证研究的难关，真正意义上的心理契约研究及其应用才能得到长足的发展。① 为此，我们此前的研究不仅在理论上论证了高校师生的心理契约源于双方的自我期望和对对方的期望，而各自对对方的期望与对方自我期望交集契合的部分才是双方相互认同的心理契约内容(即师生各自内心确认的应该履行的相应责任)，而且成功开发了能够以双向视角对心理契约进行有效测量的调查问卷，并通过对某著名高校师生抽样调查数据的实证研究，在群体层面验证了有关的一些理论假设。 　　然而，在一所高校得到验证的理论是否具有普遍意义?我们此前有关师生心理契约内容的研究成果能否有效运用于其它高校?不同高校师生心理契约的内容是否存在异同之处?这些都是在我们以前的研究成果中尚未解决的问题。本文通过对三所具有代表性的不同高校展开进一步的实证研究，将就上述几个基本问题作出科学的回答。 　　 　　一#65380;研究假设与问卷调查 　　 　　1?q研究假设的提出 　　师生之间存在相互期望是构建师生心理契约关系的基础，但相互之间并非所有期望都能达成心理契约。师生相互之间期望只有通过一定的契约化过程，这些期望才转化成为双方心理契约的内容，即双方达成默契应对另一方履行的责任。这一理论假设在此前以一所高校为研究对象的实证研究中已经得到验证。[7]由于双向视角心理契约的研究都是建立在这一基本理论基础之上的，我们有必要对该理论是否具有普遍性进行进一步的探究，因此本文提出第一个要验证的假设为: 　　H1:各高校师生之间的相互期望都只有部分与对方的自我期望达成默契而构成心理契约。 　　高校有类别之分和层次之别，各类别各层次高校中师生心理契约的构成内容不仅会有共同之处，也存在不同程度的差别，而且各校之间还会因为在培养目标#65380;组织文化等方面存在差异，所以即便是师生心理契约内容相同的部分，各高校师生之间对有关责任相互承诺的程度也各不相同。为此，本文还将对以下三点假设进行实证性检验: 　　H2:不同高校师生之间达成的心理契约在内容上有具有一定程度的共性; 　　H3:不同高校师生之间达成的心理契约在内容上存在一定程度的差异; 　　H4:不同高校师生心理契约内容的相同部分，师生双方对责任承诺的程度存在差别。 　　2?q测量量表与问卷调查 　　本文所用的问卷量表是我们前期研究开发，并已成功运用到一所高校心理契约实证研究的两套问卷。两套问卷中A卷为学生问卷，B卷为教师问卷。我们将高校教师与学生两个群体作为心理契约主体的双方②，从学生期望和教师期望两个视角展开调查。A#65380;B卷基本内容相同，区别在于提问的角度上，比如“在教学中反映学科发展新动态”这一问题，在A卷中属于学生对教师期望的选题，而在B卷中则属于教师自我期望的选题。经过信#65380;效度检验，在预试问卷中删除了6个选项。正式的A#65380;B卷各含31项有关学生的期望(即学生的自我期望和教师对学生的期望)的问题和24项有关教师的期望(教师的自我期望和学生对教师的期望)的问题。 　　由于前期