甲午中日战争和八国联军侵华一课教学思路.docVIP

甲午中日战争和八国联军侵华一课教学思路 　　[关键词]分水岭，影响，线索 　　[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241（2011）21－0015－03 　　 　　在过去高中中国近代史的统一教材中，甲午中日战争和八国联军侵华各占一课时；高中新课程人教版教科书将这两次战争浓缩为一课时。习惯于通史教学的老师总感觉一课时不够用，甲午中日战争的起因要讲，日本蓄谋发动侵华战争不能不讲；战争的过程可以略讲，《马关条约》和战败的影响不能不讲；八国联军侵华原因不能不讲，《辛丑条约》的影响必须分析。如此，即使教师一个人唱独角戏，一课时也难全部完成。怎么办呢？ 　　课程标准将中国近代史列为两个专题。人民版教材在专题二“近代中国维护国家主权的斗争”中，将鸦片战争、甲午战争、八国联军侵华以及几个条约放在一课叙述，第二课又分别叙述反抗斗争。这样割裂开来亦不足取。中国近代的百年历史与中国古代史不同，古代史几千年，分专题概述也有利于学习；近代史是由一个接一个的事件链接起来，各个事件发生的关联性非常明显，打乱时序无异于人为地搞乱因果关系。但是，专题体例决定了内容和课时，也决定了认知要求。人教版将课程标准中的两个专题合二为一，用8个课时，按时序排列了从鸦片战争到解放战争的近代历史，假如按照以往的教学思路，至少“甲午中日战争和八国联军侵华”这节课，从内容看时间也很紧张。因此，高中文科班教学必须改变教学思路，以适应高考的要求。 　　追求教学立意与高考考查的水平一致。从教学立意考虑，甲午中日战争的教学重点应放在如何理解这场战争是中国近代史的“分水岭”，这个点上。从专题的设计和教科书提供的知识来看，战争的起因和过程都可以从简。 　　众所周知，日本蓄谋已久已是定论，日本学界也不否认。战争的过程如果细化，一节课都不够用。过程要抓住海战。陈旭麓先生说：“甲午战争，是中国历史上第一次在形式和内容两个方面带有近代意义的对外战争。其主要标志是海军的出场与角逐。甲午一战，以三个战役为重心，但决战是在黄海海面上进行的。5个多小时的激战，不仅决定了北洋水师和日本舰队的命运，而且决定了全局。说得远一点，它同时又决定了此后半个世纪里中日关系的格局：把37年之后‘九?一八’的炮声看做黄海海面炮声的历史回响并不为过。”[1] (p.164)再看徐中约先生的总结：“日本当时已是一个现代化国家，民族主义意识使政府和人民团结成一个统一的整体。中国在战争中所面对的是日本民族团结一致的力量。在中国，政体基本上仍处于中世纪式的，政府与人民各行其是。战争压根儿没有影响到普通民众，这场战争几乎全是李鸿章的北洋水师与淮军在作战。西方观察家就精辟地将这场战争称为李鸿章一人与日本之间的战争[2] (p.350)。这样，战争过程虽然简化、省时，但由此产生的问题切中要害，顺势转引到对这场战争影响的认识，可以激发学生的思考兴趣。 　　中国近代史的主要线索就是救亡图存。人教版将课程标准反侵略和民主革命两个专题合二为一，突出的主要线索也是救亡图存。而甲午中日战争则是救亡图存的一个分水岭。陈旭麓先生说：“1840年以来，中国因外患而遭受的每一次失败都产生过体现警悟的先觉者。但他们的周围和身后没有社会意义的群体，他们走得越远就越孤独。甲午大败，‘成中国之巨祸’，中国的民族具有群体意义的觉醒也因此而开始。这是近代百年的一个历史转机。过去，人们多以甲午战争当中和甲午战争之后各地民众的反抗斗争来描述这种觉醒，其实并不确切。民众的反抗，主要体现了一种反侵略的自卫本能，其中愤激的感情色彩居多。……在社会历史现象中，‘觉醒’一词并不归结于愤激，其确定涵义应在于主体对自身历史使命的自觉意识。”[1] (pp.167~168)理解“分水岭”，首先要定义什么叫“觉醒”。陈旭麓先生将民众自发的反抗斗争，与一个民族自觉的行为，用寥寥几笔区分得一清二楚。在高中教学中，认识甲午中日战争是中国近代史的分水岭，一是要理解准确，二是要用史实说明。 　　甲午战争刺激了中华民族的觉醒，在此之前，中国近代化的脚步极慢，思想快于经济，经济胜于政治，政治上仍然是“祖宗之法不可变”。战败首先刺激了知识分子。“知识分子是民族的大脑，揭示民族的使命是他们的使命。”[2] (p.168)1895年发生的“公车上书”，不在于上书陈述的主张和内容，而在于民族危亡刺激下群体意识的觉醒。读书人对民族前途的思考，将抵御外侮与改革内政结合起来，冲破了康、雍、乾以来不许“士人干政”的禁锢，启蒙思想由此得到广泛的传播和发展。维新改良急速成为那个时代的主流。文科班在教学中，可以在这里指导学生阅读选修《改革回眸》中的“戊戌变法”。 　　在甲午战败的刺激下，维新运动成为主流政治思潮。与此同时，资产阶级革命派也开始活动起来。“在甲午战争的民族灾难中成立的兴