词谑编纂意图来源及文献价值.docVIP

词谑编纂意图来源及文献价值 　　摘要：《词谑》是明代著名戏曲家李开先的重要作品，问世以来其理论价值已被充分认知，而作为戏曲选本的意义和文献价值却未被深入挖掘。考察《词谑》不同版本之间的差异，分析《词谑》初稿的内容，结合李开先的序文及散曲成就，可知李开先编纂《词谑》的意图是辑录小令及套词，以使其得到广泛传播。作为一部戏曲选本，《词谑》所录曲文并不源自已有曲选，而是李开先在家藏丰厚的原始曲作中辑选而得，因此保存了大量不见于他处的曲文，在元明戏曲作品的辑佚和校勘方面具有重要的文献价值。 　　关键词：《词谑》；明代文学；明代散曲；李开先 　　中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1001-8204（2014）01-0114-05 　　《词谑》是明代戏曲史上一部重要的曲选著作，版本较多，在论及《词谑》的选本性质、曲文来源及文献价值之前，必须明确《词谑》确实为李开先所作。 　　一、《词谑》的作者及成书时间 　　《词谑》一书原未题著者，亦无序跋，此书问世以来也较少有学者对其进行深入研究，而最早对其作者进行探讨的是现代曲学家卢前。1936年前后卢前曾校订出版过共读楼藏本《词谑》并在“弁言”中讲道：“撰者虽佚其姓名，其人必知明嘉、正间，与关中王碧山交甚深。”这是第一次明确提出著者年代，但卢前并没有推断出其作者，因此中华书局在出版时将其定为明无名氏作品。随后顾随在1937年的天津《益世报?读书周刊》第104期上发表文章《读（词谑）》，提出作者“疑是明李开先”、“大有为李开先之可能也”。1939年孙楷第在《辅仁学志》八卷一期上发表了《吴昌龄与杂剧西游记》一文，文中涉及《词谑》的版本及作者，孙先生通过所见《词谑》书中内证，推断“这书是明嘉靖时李中麓作的”。1959年出版的《中国古典戏曲论著集成》将《词谑》收录其中，并在《词谑提要》中说：“《词谑》一书，不题著作者姓名。书中曾说：‘《市井艳词》百余，予所编集。’据李中麓《闲居集》，《市井艳词》乃是明代李开先所编，由此证明，《词谑》也是李开先所著。”与《中国古典戏曲论著集成》同年出版的路工辑《李开先集》也将《词谑》归为李开先晚年的作品。此后，《词谑》为李开先所作已成为常识而为研究者普遍接受。2004年文化艺术出版社出版了由卜键先生笺校的《李开先全集》，这是迄今为止对李开先作品收录最全、笺校最详的著作，内中亦收录《词谑》。 　　然而，《词谑》为李开先所作在学界并非没有异议。吴书荫就认为，《词谑》一书四个部分中，确定为李开先所作的只有《词谑》与《词乐》两个部分，而《词套》《词尾》两部分则出自康海之手，因此吴先生认为《词谑》的作者“很可能是李开先和康海两个人”。而黄仕忠则认为，吴先生此文存在材料理解错误和引录证据不全面等问题，其结论难以成立。 　　综上所述可见对于《词谑》是否为李开先所作，目前学界尚有争议。本文认为以目前所见之材料尚不能推翻李开先为《词谑》作者的结论。而且《词谑》之成书与《改定元贤传奇》之选编是有联系的。《改定元贤传奇》是李开先所编元杂剧选本，《词谑》中有些曲文，就是直接移录自《改定元贤传奇》。《词谑?词套》“王粲登楼”条下有注云：“郑德辉《王粲登楼》杂剧，四折俱优，浑成慷慨，苍老雄奇……然白处太繁（词外承上起下，一切应答言语，谓之白），又有不甚整齐者，衬字亦太多，大势则不可及。”而李开先在《改定元贤传奇序》中也说：“白有不切及太泛者，悉订正之。”两处对元杂剧宾白太繁琐的评价是相同的。这一内证也表明吴书荫所言“词套”非李开先所作的推断并不严谨。 　　结合所见材料，可以确定《词谑》是李开先晚年的一部作品。李开先（1502-1568），字伯华，号中麓，山东章丘人，明嘉靖年间著名诗文家、曲学家及藏书家。作有传奇《宝剑记》、院本别集《一笑散》、散曲若干，曾辑录元杂剧选本《改定元贤传奇》、民歌俗曲《市井艳词》等。隆庆二年（1568），李开先因脾病加剧卒于家中，去世前曾自述平生三大遗憾，其中就包括《词谑》一书的著述，云：“家居二十七载，享林下清福，人生至此亦云足矣。惟苏杭未得一游，普济新修园未得一到，《词谑》一书未成，尤可惜也。”词曲之好伴随了李开先一生，至其生命终结仍为《词谑》一书未能如愿完成而遗憾。 　　二、李开先与《词谑》的编纂意图 　　了解李开先编纂《词谑》的意图有助于我们认清《词谑》作为一部元明戏曲选本的性质和意义。 　　首先，从李开先序文及散曲成就看《词谑》的编纂意图。李开先曾在《改定元贤传奇序》中说：“夫汉唐诗文布满天下，宋之理学诸书亦已沛然传世，而元词鲜有见之者。见者多寻常之作、胭粉之余。如王实甫在元人，非其至者，《西厢记》在其平生所作，亦非首出者，今虽妇人女子，皆能举其辞，非人生有幸不幸耶？选者如《二段锦》《四段锦》《十段锦》《百段锦》《千家锦》，美