金砖四国对外直接投资促进体系比较分析与启示.docVIP

金砖四国对外直接投资促进体系比较分析与启示 　　摘要:近年来,巴西、俄罗斯、印度、中国等“金砖四国”在全球对外直接投资中的重要性日益凸现。本文通过介绍“金砖四国”的对外直接投资极其促进体系的概况,从对外直接投资的自由化、保护对外直接投资的国际工具和协议、信息和技术援助等六个方面对“金砖四国”的促进体系进行了全方位的比较分析,进而提出对我国进一步完善对外直接投资促进体系的启示:我国应积极促进“金砖四国”的通力合作,共同应对国际挑战和外部压力,同时在合作中保持竞争意识,助力我国企业提升竞争优势,最终使我国构建成既符合国际规范又行之有效的投资促进体系。 　　关键词:金砖四国 对外直接投资 促进体系 国家资本主义 经合组织模式 　　 　　本文受教育部人文社会科学研究项目《我国大型企业国际化问题研究――行业、资源和制度基础论视角的跨国并购研究》基金资助(项目批准号:09YJA630025)。 　　 　　近年来,随着“金砖四国”的经济实力正在不断增强,“金砖四国”的跨国公司异军突起,不断扩大在海外的投资规模及涉入的广度深度,对外直接投资增长非常迅速,并频繁发生并购大案,引起了国际理论界及实务界的极大关注。纵观“金砖四国”在对外直接投资上的积极表现,除了本国企业自身发展需要的因素外,各国政府的一系列促进政策也起着非常重要的作用。一国的对外直接投资不仅是企业行为,更关系到一国的产业竞争力,乃至国家竞争力。从总体上看,“金砖四国”在本国企业对外直接投资进程中都发挥了促进作用。 　　■一、“金砖四国”对外直接投资促进体系的比较分析 　　联合国贸发会把促进国际投资的政策分成以下6类:有关资源外流的对外直接投资限制的自由化、保护对外直接投资的国际工具和协议、信息和技术援助、财政激励、投资保障机制、融资支持。鉴于该分类是基于各国对海外直接投资的常规支持和促进体系的构成,本文将基本沿用该分类来比较分析“金砖四国”在促进本国企业对外直接投资方面的具体做法。 　　(一)对外直接投资的自由化 　　巴西对于企业对外直接投资的资源流出几乎没有限制;但中央银行对于金融机构的投资要求有特殊的授权。 　　俄罗斯政府已经取消了一个又一个资本国际流动的壁垒,但对资本控制的制度仍然存在,如通过中央银行,对资本外流进行一定控制。2004年,俄颁布了《货币调控和货币监控法》,取消了此前俄企业购买海外股票必须经过官方认可的限制,为俄企业海外扩张大开方便之门。 　　长期以来,印度对某些领域的企业到海外投资有所限制,现在印度政府也大大放宽了对外直接投资的限制:第一,印度政府放宽了对外投资的审批数额,逐渐放宽外汇管制;第二,印度政府放宽了对外直接投资的行业限制,鼓励金融、软件等有能力的公私营企业进行对外直接投资;第三,印度政府放宽了企业进行对外直接投资额的限定。尽管印度政府放宽了限制,但政府对对外直接投资的限制依然较多。 　　中国也经历了由严格的审批制向核准制、备案制转变,逐渐下放审核权限,对“境外投资”的审查程序呈现投资便利化的一个过程。2009年3月,我国商务部发布了《境外投资管理办法》,进一步提高了企业进行对外投资的自由度。同时,我国对“境外投资”的外汇管制渐趋宽松。2009年8月,外汇局颁布了《境内机构境外直接投资外汇管理规定》,对境外直接投资外汇管理方式和程序进行了简化和规范。但目前我国企业“走出去”还是要涉及商务部、国家发改委、财政部、地方政府等有关部门,多头管理大大限制了我国企业的对外直接投资自由度。 　　(二)保护对外直接投资的国际工具和协议 　　根据UNCTAD数据,截至2009年6月,从“金砖四国”所签署的国际直接投资双边优惠协议绝对数量来看,巴西14项,俄罗斯64项,印度75项,中国123项。中国以绝对优势超过其他国家,表明在国际直接投资的政策层面,中国的开放度最高,巴西最低。从四国签署的国际直接投资双边税收优惠协议数量来看,巴西37项,俄罗斯66项,印度81项,中国99项。中国仍然超过其他国家,表明中国对于国际直接投资的政策实际执行方面优于其他国家,巴西较低。 　　但仍有相当一部分海外市场(约占我国境外投资目的国的28%)与我国尚未签订此类协定。而在已签订的双边投资协定中,其中多数都是同来华投资的发达国家和次发达国家签订的,其主要目的是吸引这些国家的投资,而未将保护中国境外投资列为重点。这事实上导致双边投资协定演变为我国政府的单方面承诺。即使我国与别国签署的双边协定中列有相互保障投资安全的条款,由于我国对外直接投资保险制度的缺失,这些协定仍难以发挥实际效果。 　　(三)信息和技术援助 　　巴西的政府官员在出访他国时,通常带着商界人士并与当地的高层官员及商界人士会面,这些活动成为发展新业务的催化剂。此外,巴西还通过对外关系部的贸