不同检验方法应用于丙型肝炎检验中临床对比分析.docVIP

不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床对比分析 　　【摘要】 目的 探究与分析不同检验方法在丙型肝炎检验中的临床效果。方法 180例肝炎患者， 采集其血清标本， 分别给予酶联免疫法与胶体金法进行检测， 对比两种检验方法的检出阳性率。结果 酶联免疫检验法的阳性结果4例， 阳性率为2.22%， 胶体金检验法的阳性结果5例， 阳性率为2.78%， 组间相比差异无统计学意义（χ2=3.23， Pgt;0.05）。结论 酶联免疫法与胶体金法均可用于临床检查丙型肝炎， 但相比下胶体金法更具有操作简便、结果直观的优点， 可作为首选方法应用于丙型肝炎检验中。 　　【关键词】 丙型肝炎;检验方法;酶联免疫法;胶体金法 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.04.035 　　丙型肝炎是一种临床上较为常见的疾病， 主要由丙型肝炎病毒所引起， 丙型肝炎病毒为一种单股正链的RNA病毒， 主要以血液传播及密切接触丙型肝炎病毒携带者作为传播途径[1]。由于该病在处于潜伏期内时并未表现出明显异常， 但可见轻微的右上腹部不适感、厌油等症状， 易被患者所忽视， 对疾病的诊治造成较大的影响， 同时丙型肝炎可转变成为慢性肝炎， 严重时可发展为肝硬化甚至肝癌， 对患者的生命健康产生威胁。因此， 对于丙型肝炎的早期诊断与治疗至关重要[2]。本次研究针对现临床上较为常用的检验方法进行分析， 旨在寻找出丙型肝炎的最佳检查方法， 现将研究结果总结报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2012年9月～2014年9月收治的180例肝炎患者作为研究对象， 全部患者均在本院确诊， 且签署了关于本次试验的知情权同意书， 其中男110例， 女70例， 年龄23～73岁， 平均年龄（45.3±12.1）岁， 病程在3个月～1年之间， 平均病程（6.8±0.6）个月。 　　1. 2 研究方法 采集该组患者的外周静脉血， 将外周静脉血标本放置在离心机中行高速离心处理， 取出上层血清作为检测标本。对于检测标本分别给予酶联免疫法与胶体金法两种不同的方法进行检测， 其中采用酶联免疫法与胶体金法检测丙型肝炎所用的试剂分别由珠海丽珠试剂股份有限公司与武汉致信达科技开发有限公司提供。计算两种检查方法的阳性率， 并进行对比。 　　1. 3 实验方法 两种检测方法均严格按照试剂盒上的说明书来进行， 确保所使用试剂处于有效期内， 并保证由同一操作者操作， 并在同一个实验室进行， 选择同一个批号的试剂。酶联免疫法的结果判定标准：阳性为样本中的A值≥Cut-of， 阴性为样本中的A值≤Cut-of。胶体金检测法的结果判定标准：阳性为在检测后的15 min可见测试区出现一条紫红色条带， 阴性为在检测后的15 min未见测试区出现一条紫红色条带， 而无论检测结果为阳性或阴性， 可见一条紫红色带处于质控区内。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计软件对本次研究所取得的数据进行分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。Plt;0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　酶联免疫检测法的阳性结果4例， 阳性率为2.22%， 胶体金检测法的阳性结果5例， 阳性率为2.78%， 组间相比差异无统计学意义（χ2=3.23， Pgt;0.05）。见表1。 　　表1 两种检验方法的检出阳性率对比 （n， %， n=180） 　　方法 阳性结果 阳性率 　　酶联免疫检测法 4 2.22 　　胶体金检测法 5 2.78 　　3 讨论 　　丙型肝炎作为一类我国法定的乙型传染病， 发病率呈逐年上升趋势， 对人类的生命健康造成了较大的威胁， 现已成为严重的公共卫生问题。有研究调查指出， 全国丙型肝炎患者已达到1.7亿人次左右， 且每年新增丙型肝炎患者约4万多例， 对于此类数据不得不引起广大临床工作者的重视[3]。由于早期丙型肝炎患者未能表现出明显的临床症状及不适感， 容易被患者所忽视， 甚至不愿意来院进行检查与治疗， 耽误了疾病最佳治疗时间。大量研究结果显示， 丙型肝炎具有较低的转阴率， 且病程较长， 易发展为慢性肝病、肝硬化， 甚至肝癌， 易造成患者死亡[4]。目前， 临床上尚未有治疗该病的特效方法及疫苗， 进行早期预防较为困难， 同时由于该病具有一定的传染性， 因此， 对于丙型肝炎的早期诊断至关重要， 不仅可以降低发病率， 同时还可以为临床治疗提供重要的诊断依据。 　　酶联免疫法作为一类最早应用于临床工作中的检测方法， 虽已得到了广泛的应用， 但在研究中发现， 此种检验方法常需要复杂的操作步骤， 同时需要批量检测， 并且所花费用较高， 不应被临床工作者所忽视。为