钱学森之问下大学人才培养.docVIP

钱学森之问下大学人才培养 　　摘 要：“钱学森之问”和“李约瑟难题”都指向我国人才教育的问题，每每提及高水平创新人才的培养，必然不能绕过这两个问题；而“钱学森之问”更是指向我国的人才培养方面。我国人才培养的问题上充满了中国特色――教育体制改革的滞后、单一评价标准、文理隔膜和高校快速发展导致对自身定位的不清晰，这些问题对于我国创新人才培养都产生了深刻的影响。只有不断更新教育理念，坚持探索适合时代发展的人才培养模式和方案，才能真正回应钱学森之问，培养出适应经济社会发展的创新人才。 　　关键词：钱学森之问；学术氛围；人才培养；大学定位 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）32-0086-03 　　“为什么我们培养不出来人才”，这是钱老留下来的问题，也是我们国家教育的积弊。当前我国大学不仅缺少独特创新的东西，而且也没有以培养科技发明人才作为目标实施教学，因此尽管高校教育培养规模尽管庞大，但很少“冒”出人才。创新型人才的培养是高校的历史使命，在当前推进“双一流”建设和李克强总理提出培养工匠精神人才的背景下这一使命更加凸显，更加具有时代的意义。新世纪的教育，需要培养创新型人才，而这些创新人才需要“按照培养科学技术发明创造”的人才培养模式培养。 　　一、中国式教育问题 　　中国教育自出现起，相对于西方发达国家而言，其发展轨迹、特点就有其自身的独特性，发展至今天，在教育的发展中还存在一些亟待解决的问题。 　　（一）教育体制固化 　　目前我国大学的结构基本还是由政府主导，政府对高校的资金、招生、办学等方面实施宏观管理，进入管制的壁垒很高，社会资金难以进入教育领域。虽然我国在改革开放后陆续通过颁布政策文件以打破计划经济时期形成的高校和政府之间的隶属关系――行政队伍成为支配和支撑大学的主导力量，通过颁布《中共中央关于教育体制改革的决定》、《中共中央关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，以及市场经济的发展推进，高校的办学权和自主权逐渐放宽，高校拥有更多空间对学校的运行进行调控[1]，但新时期下高校的自主办学并没有如愿真正推动高校的学术自主，推动高校高素质人才的培养，而是在权力下放的背景下，我国高校却出现了专业的盲目设置，忙于升级、评比而忽视对教学质量和学术研究的监控和官本位思想的涌动，这些都阻碍了在新时期高校“杰出人才”的培养。 　　2007年南方科技大学的创办就是在努力打破我国高校创设、运行的陈旧格局，拒绝一步一步从专科院校开始到研究性大学的发展轨迹，拒绝与中国科技大学联合招生，学生保持中国科技大学学籍，实行自主招生、自授学位。 　　（二）单一评价体系，降低了学生的创造性 　　现行的学生评价制度过多的将目光投向了其选拔和甄别的功能上，对学生“贴标签”，而较少考虑评价的改进、激励和发展功能；此模式下的评价使多少学生将注意力投向学习的结果而非学习本身及自身的发展，这样的评价结果并不能发挥其应有的作用――从评价中获得有效信息并改进自己的学习。 　　评价内容和评价标准作为培养目标的具体化，它是在教学活动结束后对目标达成情况的评判[2]。但我国现有的对学生的评价多局限在较窄的范围内――关注智育、知识和技能，而对学生的学习态度、习惯、三观等非显性因素则较少注意。这样的评价内容构成不仅会削弱对学生和谐发展和综合素质提高的引领作用，而且?^窄的、单一评价内容还会在教育实践中使我们往往不自觉地按照一个标准、一个模式去“塑造”学生，殊不知这种做法会导致“千人一面”，使学生在一个框架里发展，从而间接地削弱了学生的创造力。 　　同时，现行的学生评价是由教师实施的，这种单一的评价主体总会对学生的行为产生不同程度的约束，“教师的评价总是充满着与目标相关的信息，这些信息影响了学生的动机信念及以后的行为举止。”[3]这些信息都可能会给学生带来消极的体验，有被控制感，从而制约了其个性的自由发挥。 　　（三）高校高速发展引致教学质量堪忧 　　伴随着我国高校适应社会发展需要，实现高等教育大众化的目标，我国高校开始全面扩招，高等教育不再是精英教育，人才培养变成了批量生产，以至高校生师比逐年下降；我国现有的高校管理制度“严进宽出”的特征造成在人才培养过程中的观念不正；多重影响下难免带来造成教学质量的下降、社会对高校人才质量的质疑。在新时期，国家对高等教育格局进行调整、深化过程中，一大批对自身在教育系统中定位混乱的高校对升级、改名的热衷，盲目开设新专业以达到评级要求，追求热门专业而忽视教育自身的滞后性，这些都对整个教育体系、教育质量的有效和有序运行是一种伤害。 　　同时，高校对教学质量的监控不力也是造成高校教学质量备受质疑的重要原因。作为高校基础性职能的教学活动，其质量的监控、保证是高校自身的责任。但我国高校