中国图书馆学情报学期刊多指标综合评价.docVIP

中国图书馆学情报学期刊的多指标综合评价 　　摘要　为了提高期刊评价的客观公正性，应用h指数等新计量指标和影响因子等传统计量指标对中国图书馆学情报学期刊作出了单项测评。在此基础上按归一化处理法计算了综合指数以反映期刊的综合评价结果和整体影响力，并对学术期刊质量影响因素作了分析。 　　关键词 图书馆学期刊　情报学期刊 多指标综合评价　h指数　影响因子 　　 　　1　引言 　　 　　在学术期刊评价活动中，评价理念的确立、评价指标的设计直接影响着评价结果的公正合理性，因而既是编辑出版界，也是文献情报部门和学术界共同关心的课题。评价学术期刊的传统计量指标主要有：载文量、总被引次数、篇均被引次数、影响因子等指标。由于科学计量评价工作的不断发展和需要，人们一直在不断进行新计量指标的探索。2005年，美国加州大学圣地亚哥分校J.E.Hirsch教授设计提出的一种新的衡量科学家个人绩效的评价计量指标h指数，为提高评价结果的客观公正性提出了一种新思路。由于h指数是能较好反映质量水平的计量指标，所体现的评价理念有益于引导科学研究事业的健康发展，因而一经提出就有Nature、Science等著名期刊及时作了宣传报导，且很快受到学术专家和科学计量学、文献计量学家的广泛关注和好评。h指数将质与量巧妙结合的创意和实践，激发了人们对计量评价指标的研究热潮。由金碧辉等提出的A指数、R指数和Egghe提出的g指数对h指数作了补充和改进。h指数等新指标具有发展成为下一代核心评价参数的可能。国内外已有许多将h指数等新指标用于期刊评价的研究。有学者对h指数等新指标在科学家个人、科研集体学术绩效评价及学术期刊影响力评价等方面的应用作过较全面的评述。本文拟尝试用这些新指标与传统指标相结合对中国图书馆学情报学期刊作出综合评价。 　　 　　2　对中国图书馆学情报学期刊的综合评价 　　 　　2.1　基本评价思路与方法 　　我们的基本思路是应用h指数、A指数、g指数、R指数和近年提出的高被引指数五项新指标，以及发表论文数、论文被引率、总被引次数、篇均被引次数、影响因子五项传统指标进行单项测定，由这些新旧指标从多角度反映中国图书馆学情报学期刊的多方面情况。在此基础上，按归一化处理法计算综合指数，以此表明期刊的综合评价结果，反映期刊的整体效果和影响力。 　　我们选择CNKI中的《中国引文数据库》作为期刊被引用数据的来源数据库，主要基于以下四点理由：一是该库收录国内图书馆学情报学期刊较多；二是该库被引文献来源广泛，包括了来自中国期刊全文数据库、优秀博硕士学位论文全文数据库、重要会议论文全文数据库等多个数据库中的被引记录，能全面反映被引情况；其三该库适时更新，能反映最新被引信息；其四该库数据获取比较方便，后期的整理计算工作量也相对较小。为得到期刊载文量，配合计算论文被引率和篇均被引次数，我们选择CNKI中的《中国期刊全文数据库》为发表论文来源数据库。 　　评价对象的选取原则与基本情况是，凡在《中国期刊全文数据库》中自1999－2006年连续收录的中国图书馆学、情报学期刊均在调查评价之列。共有36种期刊符合以上条件，其中《国家图书馆学刊》、《新世纪图书馆》、《中华医学图书情报杂志》、《医学信息学杂志》4种期刊在此期间有更名情况，对这类期刊在获取统计数据时对更名前后数据作了合并处理。《中小学图书情报世界》在1999--2006年也被连续收录，但其与图书馆学、情报学类其他期刊关联甚少、参引量也很少，故其数据未在结果中列出。 　　 　　2.2　数据采集、处理方法 　　从《中国引文数据库》检索各刊1999-2006年发表论文直至检索期(2007年11月1－10日)的被引记录，采用刊名作“精确”匹配检索可直接得到各刊总被引论文篇数。从《中国期刊全文数据库》采用刊名作“精确”匹配检索可直接得到各刊自1999－2006年的发表论文总数。我们检索到35种期刊1999－2006年发表论文总数为69291篇，至检索期被引用论文共42465篇，其被引次数总计为220924次。 　　将各刊全部被引记录下载到Excel表格中并按被引次数作降序排列，根据h指数定义确定h指数，由A指数、g指数和R指数定义分别计算出A指数、g指数和R指数，利用Excel表格统计功能得出各刊被引总次数。由检索到的各刊被引论文篇数除以发表论文篇数计算出各刊论文被引率，由检索到的各刊总被引次数除以发表论文篇数计算得出篇均被引次数。期刊影响因子指标直接引用了中国科学技术信息研究所的数据。高被引指数则是根据各刊全部被引记录分段统计、计算而来。 　　此处高被引指数是指高被引论文的累积分值。该指数能从期刊在某一时期产出高被引论文的引用量和论文量的角度考察反映学术期刊的学术影响力，也是一个能很好体现期刊质量的指标。