中国制造业企业专利策略微观决定机制江苏经验.docVIP

中国制造业企业专利策略的微观决定机制江苏的经验 　　摘要　基于大量调查问卷的数据挖掘，本文运用统计描述和累积logistic回归模型，沿着Scherer(1965)等人的研究路径，从企业规模、行业、所有制、经营者素质、企业战略、RD强度和专利有效性等因素，揭示了中国制造业企业专利策略的行为模式及其微观决定机制，为理解企业技术创新的“黑箱”过程和专利行为提供了独特的微观实证视野。结果表明：企业专利策略的微观决定机制可能是一个高度复杂的、高交互性的非线性系统。 　　关键词　制造业企业　专利策略　技术创新　技术能力 　　中图分类号C18　文献标识码B　文章编号1674-1722-2009(01)-0003-13 　　 　　一、引言 　　 　　 　　创新是人类社会进步的根本动力。在知识经济时代，对于身陷竞争漩涡中的企业而言，只有无止境的创新才能为企业带来持久的发展。专利作为保护创新的法律制度手段，既是对企业创新的有力保障，也是对企业投入资源、承担风险进行创新活动的制度回报。 　　Scherer(1965，1983)最早提出企业申请专利的倾向性随着企业规模、RD投入与产业特性等因素而改变。Mansfield(1986)对美国企业的一次调查显示：企业将它们66～87％的可申请专利的创新申请了专利。在一次由欧洲专利局(EPO，1994)开展的对欧洲员工超过1000人的企业的专利行为的调查中，发现样本里25％的企业申请了他们90％的可申请专利的创新，另外25％的企业申请了他们50～90％的可申请专利的创新。此比例还存在随着企业规模上升的趋势。申请成本和缺少收益是对创新未申请专利的两个解释。在一次大范围的对企业关于创新行为的调查中(the PACE survey，MERIT，1997)，也得到了对于企业专利申请行为的一些结果，在调查中得到了支持以往调查对企业创新战略及与专利关系的结果。对欧洲企业的这次PACE调查发现，有15％的企业对他们80～100％的产品创新申请了专利，同时有37％的企业对少于19％的产品创新申请了专利。对于工艺创新，只有7％的企业经常运用专利手段，而57％的企业很少申请专利。但是在PACE调查中的企业大都经常运用专利手段：只有14％在前三年里没有申请过一次专利；79％的企业在欧洲专利局(EPO)申请过专利；78％的企业是在本国的专利局申请过专利；66％的企业在美国申请过专利，而在日本申请过专利的企业占53％(Arundel et al.，1995)。在这项研究之后，就此主题又开展了一个国际性的大型调查(卡内基一梅隆调查，Cohen et al.，2003)。 　　 　　国内建立在调查数据基础上的企业知识产权保护的研究较少，段瑞春(2003)根据部分国有重点大型企业的问卷调查，分析了我国国有企业在知识产权创造、运用和管理方面的现状。王文翌、安同良等(2006)在对江苏省制造业企业问卷调查的基础上，从微观行为层次，初步分析了不同规模和行业的江苏省制造业企业在知识产权保护策略上的特征。肖延高等(2008)以中国第二重型机械集团为案例，分析了装备制造企业知识产权能力的发展策略。相对于国外的实证研究，国内对专利策略的研究大多站在专利制度上的理论层面(石鸿飞，1997；刘志远等，199邹薇，20074吴志鹏等，2003；殷钟鹤，吴贵生，2003,吴欣望，2003，2004，200S潘士远，2005，2008等)。在经济转型期的中国，与知识产权相关的法律政策还未定型，而且大部分本土企业作为准复杂性主体而存在，其策略行为的渐进演化性，决定了其专利保护行为难以从理论上加以概括，为此现阶段对中国企业专利策略的分析，若以大量微观调查行为数据为基础而进行实证研究，其结论可能更具说服力。本文基于江苏省大量调查问卷的数据挖掘，运用统计描述和累积logistic回归模型，试图揭示出中国制造业企业微观专利策略行为模式及其微观决定机制，深化其认识，为中国的“自主创新”战略及其产业政策提供微观视角，并进一步提出政策建议。 　　 　　二、问卷调查的设计与实际调查 　　 　　本文的数据来自我们的国际学术合作项目――《中国企业的技术学习与技术能力：以江苏为案例》，此次调查的企业为江苏省内制造业企业。我们的调查数据始于2000年，止于2002年。问卷调查开始于2003年10月份，2004年9月结束时我们得到总共364份问卷，其中有效问卷354份。问卷主要是按照经济发展与合作组织(OECD)和欧盟(EU)有关技术创新与科技的调查问卷来设计，并根据中国的实际情况作了重要的改动。其中基本的框架和定义参考了OECD和EU的调查(Baldwin，1996；MERIT，1997)。 　　 　　在知识产权保护部分(见表1)，我们询问了企业在保护