中国制造业企业走出去模式选择模型研究.docVIP

中国制造业企业“走出去”模式选择模型的研究 　　如果笼统地问，中国制造业企业是否应该以及如何“走出去”？几乎无法做出明确回答。从理论上讲，每一个企业都具备进行一定的跨国经营的条件，但在实践中，如果企业在国内市场地位尚不稳固，而且国际化经营经验有限，则没有理由“走出去”进入全球市场，而是首先应该尽力改善其在国内市场的状况。 　　 　　一、问题的提出 　　 　　邓宁（Dunning）认为，所有权因素、内部化因素和区位因素是影响跨国企业从事跨国经营活动的三大因素，如果企业没有所有权优势，进入全球市场是极其危险的。 　　中国制造业企业“走出去”进行跨国经营也一样，虽然从趋势上看，选择全球化经营是中国制造业企业的必然路径，但在走出去的时机和方式上，必须先有准确的判断，如果判断不准或者没有判断就贸然走出去，其风险是非常大的。通常来说，中国制造业企业在“走出去”进入全球市场之前，必须要先解决好以下这些方面的问题：（一）企业是否拥有一种全球化的产品或服务？（二）企业在这些产品或服务上是否具有比较优势？（三）企业是否拥有难以被大型跨国公司或当地企业仿制的独特产品或服务？（四）企业是否拥有国际化所需的管理、组织和财务资源？（五）即使企业拥有国际化所需的管理、组织和财务资源，企业是否愿意投入这些资源并面对国际化的风险？（六）企业是否拥有愿意承担风险、敢于冒险的企业领导？（七）企业是否具有进行全球化经营的直接或间接经验？（八）企业有没有可靠的合作者？（九）是否存在令企业感到经营环境舒适的国家？（十）是否存在使企业的商品或服务有利可图的国外市场？（十一）企业应该进入哪些国家或地区？以及企业具体采用什么方式进入？（十二）区位优势存在于价值链的哪一段？等等。这些问题都是企业在“走出去”进入全球市场之前必须解决的问题，如果这些问题绝大部分企业不能做出肯定回答，完全有必要做出不进入或推迟进入全球市场的决定。制造业企业要“走出去”进行跨国经营，选择正确合适的“走出去”模式是至关重要。 　　 　　二、OIL理论和价值链理论相结合的“走出去”模式选择模型 　　 　　我国制造业企业“走出去”进行跨国经营概括起来有三类主要模式可以选择：贸易式“走出去”模式、契约式“走出去”模式和投资式“走出去”模式。这三类模式具体又包括产品间接出口、产品直接出口、许可证协议、战略联盟、跨国并购和“绿地”投资六种子模式。这些模式各有优缺点，很难简单地判断哪种模式是最好的，这就需要结合企业自身特点和环境背景来选择最适合自己的模式。下面我们从波特（Porter）的价值链理论出发，结合邓宁的国际生产折衷理论（OIL理论）来分析中国制造业企业应该如何选择适合自己“走出去”进行跨国经营的模式。 　　根据波特的价值链理论，中国制造业企业“走出去”进入全球市场时首先必须做出判断：价值链中的某一职能环节是转移到国际市场还是由总部在内部集中控制？对这一问题的不同判断决定了企业可能选用不同的“走出去”模式。以往的观点是：应该在总部内实现价值链职能。但现实证明这种观点并不正确。Hollensen在总结后认为，应该在成本效率最高、最有竞争力的地方实现价值链职能，而不一定是在总部。如果我们把波特的价值链模型进行简化，可以把企业的价值活动大致分成四类：研发、生产、营销、销售和服务（图1）。 　　 　　这四类活动可以分散在国内和国外，基本宗旨是：哪个环节在哪个国家或地区更有效率，就安排在哪个国家或地区。因此，对于中国制造业企业来说，可以给合邓宁的国际生产折衷理论，即所有权优势、内部化优势和区位优势，判断企业价值链中的某一环节是集中在国内还是转移到国外来进行分析，得出我国制造业企业如何选取合适的“走出去”模式的结论，见表1。 　　表1 中国制造业企业“走出去”选择合适模式的依据 　　 　　 　　三、模型分析的结论 　　 　　运用邓宁的国际生产折衷理论（OIL理论）结合波特的价值链理论的模型来分析中国制造业企业应该如何选择适合自己的“走出去”模式进行跨国经营，可以得出以下结论： 　　（一）中国制造业企业在具有所有权优势和内部化优势但不具备区位优势的情况下，主要应采取贸易式“走出去”模式。即只在国内保留研发、生产和营销职能，把销售和服务职能转移出去的间接出口模式；只在国内保留研发和生产职能，把营销、销售和服务职能转移出去的直接出口模式。 　　（二）中国制造业企业在仅具有所有权优势，而无内部化优势和区位优势；在只具有所有权优势和区位优势而无内部化优势或只具有所有权优势和内部化优势而无区位优势的情况下，应采取契约式“走出去”模式。即在第一种情况下，企业仅保留研发职能，而将价值链的其它部分职能全部转移到东道国的许可协议模式；在第二种情况下，企业价值链的各职能环节均有可能转移到东道国，视