专家评价结果综合问题探讨.docVIP

专家评价结果的综合问题探讨 　　[摘要]以现行的不同专家的评价结果的综合方法为基础,论述剔除多维评价向量中的“野点”的方法和过程,提出该方法实际应用中应注意的问题。 　　[关键词]专家评价 野点 剔除方法 　　在社会经济生活中,人们常常需要对某一事物的品质优劣进行评价分析。由于决定事物品质优劣的属性是多方面的,因此,在对事物进行品质评价时有必要先对其建立起一套能够全面反映事物品质的评价指标体系,然后聘请若干专家针对具体事物的所有评价指标进行综合分析,此即专家评价法。比如,对商品住宅品质优劣的评价可从经济性、适用性、建筑质量、居住环境、区位及交通条件、基础设施水平、服务设施状况、开发商信誉等方面着手建立评价指标体系。而事物的各类评价指标是分化和相对独立的,人们感受其重要程度也是不同的。不同的指标可以在某方面反映事物的品质优劣,但各个指标的相对重要程度是不同的,因此它对事物品质评价的贡献率也是不同的。因此,在对事物品质评价的过程中,涉及到如何确定各项评价指标的相对重要性程度(即权重)问题。 　　在以往对评价指标权重的研究中,主要有两种方法:一种是通过有关历史数据,运用回归分析的方法确定;另一种是由专家依据经验主观地定性确定。对于事物品质评价指标的权重研究而言,要收集到足够进行回归分析的历史数据有时是比较困难的,因此在实际分析中,许多指标的重要性只能靠经验确定。经验确定方法主要有三种:①直接定分法;②排序定分法;③层次分析法。这三种方法相比较而言,层次分析法比前两种方法更具科学性和合理性。但是,由于层次分析法在对指标两两比较的过程中仍然存在较大的主观性。不同的专家对同一对指标重要性评价结果往往存在着差异,即使同一专家在不同情形下对同一对指标重要性评价结果也可能不同。因此,在运用层次分析法确定事物性能评价指标的权重时涉及到对各专家评价结果的合理综合问题,笔者在下面将对此进行专门的研究。 　　一、专家评价结果综合方法的研究现状 　　根据专家评价指标的个数,可以将专家评价结果分为单指标值和多指标值两种情形。假设每个专家对若干评价指标的重要性评价结果可以写成一个以评价指标个数为维数的权向量,所有专家的评价结果就构成一组权向量。因此,对专家评价结果的综合就可以看成是对该组权向量的运算。对于单指标的评价结果,其综合的过程实际上就是对一维向量的运算。目前,对专家评价结果的综合方法研究主要也是基于这种单指标值的情形。 　　对于单指标值的专家评价结果综合的方法有两种:一是算术平均法,即将各专家评价结果的算术平均数??x??作为对该指标的综合评价结果,其计算模型为 　　式(1)中,??x??i是第i位专家对指标的估计,n??为专家人数。 　　二是加权平均法,即依据各专家的专业工作年数或其专业水平的模糊评分赋予不同的权重,对各专家的评价结果进行加权计算,再将加权计算所得结果??x??作为对该指标的综合评价结果,其计算模型为 　　式(2)中,??ω??i是第i位专家的重要性权重,x??i是第位专家对指标的估计,n??为专家人数。 　　运用这两种方法在对专家评价结果进行综合时有所区别:前者计算相对简单,但其结果更为粗糙,后者与前者正好相反。虽然后者所综合的结果比前者更加合理,但是,它与合理值往往也有较大的出入。因为专家在具体评价的过程中除了受专业水平的限制,还受个人兴趣、情绪等主观因素的影响,所以在对同一指标进行评价时难免有个别专家的评价结果有些偏激,本文称这种评价结果是野点。在综合各专家的评价结果时,如果不将野点剔除,即使应用加权平均的综合方法也可能产生明显失真的评价结果。对于单指标评价值的野点剔除可以采用文献3中介绍的方法。由于篇幅限制,在于不再赘述。 　　二、专家评价结果综合方法的改进 　　与单指标值的专家评价结果综合类似,多指标值的评价结果综合就是对多维向量组的运算。但是,对于专家评价结果是多维向量的情形,在综合专家评价结果时野点的剔除相对单指标值而言就复杂得多。对于多维评价向量中的野点,显然无法用上述提到的对单指标值的野点剔除方法来处理。那么,这种野点究竟应该怎样来剔除? 　　不难理解,剔除野点的关键一步是搜索野点。下面以多维评价向量组的形式来说明评价结果中的野点搜索方法。指标权向量是指由若干指标的重要性权重所组成的多维向量。为讨论方便,不妨设该向量由两维组成,并设有4位专家参与评价,相应地有4个评价结果: 　　为更加直观解释搜索野点的思路,下面以图1加以辅助说明。 　　注a.图中??A??1、A??2、A??3、A??4??同在直线??x+y??=1上是因为各点代表的权重加和起来等于1。 　　一般而言,大多数专家的评价结果是相对集中的,且只有少数专家的评价结果与其它专家的评价结果出入较大。在图1中,??A??1