中国两岸区域货币单位中元构建与分析.docVIP

中国两岸区域货币单位“中元”的构建与分析 　　摘要：金融危机的发生暴露出当前我国一国四币的货币体系存在的弊端，加强两岸区域间货币合作，并最终实现货币一体化是未来发展的必然趋势。借鉴欧元和特别提款权的构造思想和发展经验，构建了以人民币、港元、澳元和新台币为基础的区域货币单位“中元”。根据美元和欧元构成的参照货币篮子计算了“中元”的汇率，并以此为基础计算了名义偏差指数和实际偏差指数，从汇率稳定性角度分析区域货币单位“中元”的稳定性与监管的可能性。最终得出依据贸易额和购买力平价计算的GDP的算术平均数计算得出的“中元”最为稳定，两种指数均应予以测算并报告。 　　关键词：货币一体化；区域货币；单位名义；偏差指数；实际偏差指数；两岸区域；竞争性贬值 　　中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2015）05-0069-07 　　自改革开放以来，我国不仅在经济建设方面取得了辉煌的成就，而且在社会建设方面也取得了长足进步，在坚持“一国两制”的制度下，两岸区域间进一步加深了经济、金融和政治的融合与发展。《关于建立更紧密贸易关系安排》（英文简称CEPA）及随后补充协议的签署表明大陆与港澳地区的经济合作与交流已经提升到制度化建设的层面，地区间经济联系日益紧密。自2003年协议签署至今，内地与中国香港的贸易额由2003年的874.1亿美元增加至2013年的4 010.1亿美元，增长了385.77%，平均年增长率为34.80%；内地与中国澳门的贸易额由2003年的14.7亿美元增加至2013年的35.7亿美元，增长了142.86%，平均年增长率为12.99%。2008年内地与中国台湾实现“大三通”、2010年《海峡两岸经济合作框架协议》（英文简称ECFA）及其之后的补充协议的签署，以及福建平潭综合实验区的建立，表明两岸关系发生了质的变化。两岸之间的贸易额由2008年1 292.2亿美元增加至2013年的1 972.8亿美元，增长了52.67%，平均年增长率为8.78%。由于历史原因导致中国两岸区域在政治、社会以及文化等方面存在一些争议，同时造成了当前我国特有的一国四币问题。两岸区域货币一体化不仅有利于提高两岸区域间经贸往来的效率，降低贸易成本和汇率波动风险，同时有利于促进中国两岸区域实现经济一体化、金融一体化以及政治融合，其具有深远的现实意义。 　　1998年亚洲金融危机的爆发使得各地区货币当局认识到区域间实施经济、金融和货币合作的重要意义，2008年美国次贷危机对全球经济的冲击，揭示出当前国际货币体系存在的弊端，这些都表明中国两岸区域实行货币合作以及实现货币一体化具有重要的现实意义。与此同时，在经济全球全球化和金融国际化的背景下，以邻为壑的政策威胁依然存在。中国两岸区域均是出口导向型的经济类型，且各货币当局均拥有独立的货币自主权，因此当面对来自区域外的冲击时，尤其是全球性冲击时，各个地区为了维护自身经济的稳定和抵御区域外的冲击，均存在强烈的采取货币竞争性贬值的动机，然而竞争性贬值是一种以邻为壑的政策。改革当今的国际货币体系，建立更为完善的货币制度，稳定金融秩序不是一蹴而就的事情。笔者立足于当前我国的基本国情和错综复杂的外部环境，基于汇率稳定性的角度思考，认为构建中国两岸区域区域货币单位“中元”，对两岸区域间采取协调一致的货币政策具有重大意义。 　　一、文献回顾 　　在过去几十年中，中国经济迅速崛起，两岸区域的经贸往来日益紧密，关于两岸区域货币一体化的研究逐渐成为学术界的研究焦点。已有的关于中国两岸区域实行货币一体化的研究主要集中在货币一体化的可行性、货币一体化的模式设计和货币一体化的实现路径这三个方面。 　　目前关于中国两岸区域实行货币一体化的可行性的定性研究多数是基于最优货币区理论（OCA理论）和“一个市场，一种货币”的理论。曾庆宾和刘明勋（2004）依据最优货币区理论，分别从经济开放性、产品多样性、要素流动性和金融一体化角度进行分析，认为中国两岸区域已经达到建立最优货币区的标准，并且估计在2015年左右“中元”有望登上世界舞台。朱孟楠（2004、2005）依据最优货币区理论标准，结合欧元区趋同标准分析得出，虽然中国两岸区域在经济、文化方面有一定的一致性，但是考虑到中国两岸区域目前政治因素的影响，认为目前建立“中元区”还不现实，只能分阶段分层次地进行货币合作，直至走向货币一体化。周念利（2007）考虑货币合作的动态约束条件，从最优货币区的内生性假设出发，对区域经济一体化与区域经济趋同的互动关系进行了研究，得出目前两岸三地尚不满足实现货币一体化的动态约束条件，但未来贸易一体化程度加强有助于货币一体化的实现。在实证研究方面，目前多数文献从经济冲击的对称性视角进行研究，部分文献从双边汇率波动性和利率联系视角