中国哲学关于名实言象意关系论述中信息认识论思想.docVIP

中国哲学关于名实言象意关系论述中的信息认识论思想 　　摘要：中国古代哲学家们关于名与实、言与象、言与意、象与意之间的不完全同一的差异性关系的论述，深刻揭示了名与实、言与象、言与意、象与意之间相互转化和生成的普遍被中介，以及在中介中普遍被改变和建构的性质。这样古老的哲学思想与当代信息认识论所揭示的相关思想直接相通。 　　关键词：中国古代；名实；言象意；信息；认识论 　　中图分类号：B2　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2011)04-0009-04 　　 　　当代信息科学与信息哲学揭示了人的认识发生的信息中介性特征，并把人的认识看作是在多级中介中展开的信息建构与信息虚拟的过程。这样的一些相关观点和思想在中国古代哲学家们关于名实关系、言象意关系、物身关系、心物关系、知行关系的论述中都有不同程度的体现。本文仅对中国古代哲学关于名实、言象意关系论述中所体现的信息认识论思想予以讨论，至于中国古代哲学关于物身关系、心物关系、知行关系的论述中所体现的信息认识论思想我们将另文予以讨论。 　　关于名实关系、言象意关系的论述一直是中国古代哲学中的重要议题。在中国古代哲学家们那里，此类议题的讨论更多关注的是名与实、言与象、言与意、象与意之间的不完全同一的差异性关系。在此类差异性关系的论述中深刻体现出了名与实、言与象、言与意、象与意之间相互转化和生成的普遍被中介，以及在中介中普遍被改变和建构的性质。这样一些相关的观点与当代信息认识论所揭示的相关思想是直接相通的。 　　 　　一、《老子》名实相殊的语言信息与表征对象存在差异的思想 　　 　　《老子?第一章》开篇即写道： 　　道，可道，非常道；名，可名，非常名。 　　这句名言具有十分重要的认识论意义。在此老子似乎看到了通过语言的中介所表征的关于对象的信息内容不可能达到完全符合的程度。由此显示出认识中介(这里指的是语言)对对象内容的有所改变的选择性和变换性。这一思想显然与当代哲学认识论的信息中介论所揭示的认识是一个在多级中介中相对运动着的信息建构与虚拟活动的理论相吻合。 　　具体讲来，语言对现实对象不可实现完全意义的表征的缺陷可能有二：一是可能只表征了对象的某些特殊性方面的特征，而很难完全达到对象特征的一般性再现；二是可能加入了主体意识的因素对对象特征造成了变化、扭曲、失真、建构或虚拟。造成如上两个方面的缺陷的原因在于，从对象到对对象特征进行表征的语言通过了对象信息、人的生理结构、人的认识结构，甚至还可能有物化工具等多重-中介的信息选择、变换、匹配和复合性再造。 　　正因为如此，《老子》在谈到“道”时才说： 　　吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。 　　(《老子?第二十五章》) 　　一个“强”字，道出了作为自然的“道”和作为名称的“道”的区别，倒出了为之名的作者的无奈和困惑。 　　 　　二、《庄子》关于概念与表征对象存在动与静、不可分与可分之差异的思想 　　 　　《庄子》的书中曾经探讨了语言概念和表达对象之间的某些矛盾情景。因为语言和概念是静止的，概念表达的对象则是变动的，事物本身是不可分割的，而语言和概念则只能通过分割的方式表达对象。 　　《庄子?齐物论》中写道： 　　 　　夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定 　　也。果有言邪?其未尝有言邪? 　　夫道未始有封，言未始有常，为是而有畛 　　也。 　　 　　故分也者，有不分也；辩也者，有不辨也。 　　庄子从其绝对相对主义的观念出发，认为语言概念指称与对象之间的关系是怎么都行的，因为，既然语言概念和表征对象之间存在着矛盾关系，那么任何指谓都不能与所指完全相符。 　　《庄子?齐物论》中写道： 　　 　　以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指 　　也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马 　　也。天地一指也，万物一马也。 　　《庄子》一书中的这些论述，深刻地揭示了人们通过语言和概念的中介所把握的关于对象的信息与对象本身的存在方式和特征之间的具体差异性和矛盾性。由此我们可以看到通过中介的认识是被中介所改变和建构过的认识，是随中介(这里的中介是指人的生理结构和语言概念的方式)的性质和特征而变换和改造过的认识。当然，《庄子》由此而走向绝对的相对主义，并得出人们不可能正确把握对象性质的不可知论的结论则又是过于极端化了。 　　 　　三、公孙龙“天V无指”“物不可谓指”中所体现的tg息认识中介论思想 　　 　　战国时的哲学家公孙龙(约公元前330～公元前242年)在其名著《公孙龙子?指物论》中论述了概念和物的关系问题，集中强调了概念所指称的内容与所指称对象物之内容不可通达的思想。这一思想看到了概念和对象在存在方式和具体内容上的区别，从而得出了“天下无指”“物不可谓指”的认识论命题。