中国须正确处理构建金融体系方式.docVIP

中国须正确处理构建金融体系的方式 　　低碳发展方面，有关部门、地方政府高度重视，决策层建议把它放在战略高度。 　　对于低碳经济，还存在争论，最近听到有的专家主张是不是叫“低碳发展”更合适。中国是一个后起发展中国家，在国际竞争中，现在有些国家实际上是在出于他们的特定的利益，以低碳经济这样一个利益对中国施压。我们怎么掌握，还有很多复杂的问题需要考虑。但是作为研究者，我不太在意叫低碳经济还是低碳发展。在总的工业化和现代化的发展过程中间，可以看出来，先进的经济体，老牌的工业化国家，市场经济国家，他们走的是先污染后治理，先高碳后低碳这样一个模式。中国取得了举世瞩目的成就，我们现在还是粗放为主，我们已经意识到虽然有黄金发展期的势头，但同时伴随着矛盾凸显期的特征。矛盾主要方面简要的说，一个是来自生产力角度资源，一个是人与人的分配制度，人际之间的和谐矛盾问题。如果从低碳这个概念看，首先是要解决怎么样可持续发展。从生产关系、生产力综合角度看，是从生产力切入，切入到我们怎么适应长期可持续发展的要求，这是一个客观需要，同时会拉动人和人的关系，利益群体的关系，要求政府有更好的调节手段和再分配手段的能力。在这个角度，中国要发挥自己后发优势的话。可能要走一个在以后尽可能避免先污染后治理，先高碳后低碳，边发展边减碳的路，从而不再形成新的污染，然后再治理。这是要在以后国际环境中表明的我们的态度。讨论国际问题我们首先要旗帜鲜明的说，我们坚定不移的走低碳的方向，但是为什么后来有矛盾呢?这个利益问题我们回避不了，回到定位上说，坚持低碳发展，维护我们的根本利益。我们2016年达到碳排放的峰值，我们要达到目标，需要采取措施，通过和有关部门协调，分解目标，有一个很清醒的战略观，全局观，回到各个部门，回到各个政府的层面上，辖区的事务上，我们的研究思路、采取的种种措施。实际上地方政府已经形成了你追我赶的竞争，这种竞争在很大程度是良性的，不能一概加以指责。我们几十年生龙活虎的发展，竞争压力之下的，创新突破也在这些方面有所体现，在自己的发展规划中体现了低碳经济、新能源。很多是需要地方层面摸索经验，然后进一步总结和细化，才能上升到制度、政策以及严格的法律规定等等层面。这样一个互动过程也是我们追求低碳发展的动态的现实，不是说有一套拿来就可以用的东西，中央往下层层的去传达文件，地方政府各个层面执行，这个低碳发展的路就走出来了，绝对不是这样一个过程，一定是有很多很多敢为天下先的这样局部突破、局部试验，然后才逐渐形成大气候。 　　这是一些感受性的东西。再回到我们这个单元要讨论的低碳发展和金融支持。我理解，如果我们认可支持低碳发展这样一个战略上的考虑，落实到中央到地方的发展规划里面，实际上引入的金融带有鲜明的政策导向状况。我们一般要发展的是商业性金融。在中国前面改革开放发展空间反复的试验和改革推动之下，应该是以一种长足的进展，现在水准不高，很多的具体的管理水平也在提高，我们主要的金融机构，原来所说的四大银行都完成股份制改革，现在也生长出来越来越多的股份制银行，地方性的更多样化的商业金融机构。但总体来说，他们的定位实际上是一个相对简单的定位，就是在市场的制约条件之下，把银行作为企业。过去有一句话，中国要想使企业成为企业，首先银行要成为企业，银行成为企业就是商业化，他们就是追逐直接效益，他们的具体业务一定是很严格的利用专业知识追求一种成本效益，分析可以衡量的资金汇报，运用这些资金直接产生量化、可衡量的考核上非常严格的直接效益。用这种直接效益的一套商业性融资机制能不能解决低碳发展问题我觉得明显有不对的地方。所谓低碳发展实际上是要注入一种什么呢?在直接效益考评之上的综合效益，长远发展后劲，跨越式发展这种强烈的政策导向的目的。这种强烈政策导向目的一定是要超越直接效益。到了更高层面上，部门也好、地方也好，他还得考虑结构优化、升级换代，有些东西更多体验为某一个举措，某一个点的低碳发展，这个项目的直接效益在一段时间衡量有可能是负的，有必要可能不失时机把这个项目推动起来，做一个必要的发展，我们在把其他地方配上去以后，让他的政策性发挥的同时，追求让他自己项目本身在直接效益衡量财务上要平衡，或者说可持续。 　　而且有些事情，像我们现在支持三农，在相当长的时间，单独核算表面上也是为负，也是亏损的，但是有其他更强烈的理由要我们把资金投入进去，包括资金的融通，要在这个领域发挥作用。 　　这样的话，我把低碳发展金融理解为一个加入政策导向进入非常明显特征的金融这样一个定位。我认为，中国必须正面处理好如何构建金融体系，支持小企业，支持三农，支持必要的一些创新活动，支持一些带有所谓基层草根创业行为的情况，也包括支持低碳发展，都有不可避免的政策性导向这样一个属性，这样一个特点。都要超越一般的直接效益点，追求综合效益