中国传统和谐社会设计原理与运行条件分析.docVIP

中国传统和谐社会的设计原理与运行条件分析 　　[摘要]中国传统和谐社会的设计原理，体现在等级、本分与补偿原则之中。君臣民的等级划分是其逻辑的起点，各等级都有相应的本分规定。在这样的设计中，只要君臣民各安其分，则各自的利益就会通过相互补偿的方式得到实现，各得其所的“有道”状态就会出现。在这样的政治设计中，社会和谐有赖于三个主要条件的满足，即中央政府有权威、各级官吏恪尽职守以及民众的生存权利有保障。但因为多种干扰因素的存在，各种条件很难同时得到满足，所以古代社会盛世是短暂的和不稳定的。 　　[关键词]儒家；和谐社会；设计原理；运行条件 　　[作者简介]黄义英，广西师范学院政法学院副教授，硕士生导师，广西 南宁530001 　　[中图分类号]B822 　　[文献标识码]A [文章编号]1004－4434(2010)03－0056－05 　　 　　关于传统和谐政治思想和治国方略的研究，不乏冷静思考和真知灼见，但至少有两方面的问题需要提出来加以认真研究。一是如何做好中国传统政治思想和中国古代历史的“对接”问题；二是如何做好中国传统政治思想和西方政治思想、社会主义和谐社会理论的“对话”问题。而要使“对接”和“对话”富有意义，就必须站在时代所提供的思想高度对传统政治思想进行宏观把握和理论重构。在思想面前，学术不能永远是矮子。有鉴于此，本文尝试从等级、本分与补偿三个维度对传统和谐社会设计进行宏观剖析，并进而分析这种设计良性运行所需的条件，使和谐社会追求和一治一乱的古代中国历史直接对应起来，使这种设计的特点和优劣在比较中更加鲜明。 　　 　　一、中国传统和谐社会的设计原则 　　 　　政治思想是思想家、政治家甚至一般民众为着心中的秩序、正义和进步而进行的思想活动与理性思考，它总是和秩序、正义、进步这些永恒的目标联系在一起。围绕这些目标可以有多种的政治设计，视时代背景、国情民情和设计者个人的认识等而不同。设计原则的不同决定了思想细节的不同，也决定了社会和谐或冲突的路径与形式的差异。近现代西方政治思想虽然纷繁复杂，但其要本仍归于资本主义的秩序、正义和进步，其主流设计总不外乎平等、自由和民主三大原则。三大原则共同支撑其政治理想，各有其不可动摇的内核，同时在三者的边界又有因时代变迁而相互冲撞和调适之后不断形成的、由许多思想家提供的丰富命题。与之相比较，中国传统政治思想的主流设计，是由等级、本分和补偿三个原则构成，分别对应于儒家政治学说中出现频率最高的“礼”、“义”、“仁(政)”三个关键概念。 　　(一)等级原则 　　和西方近现代政治思想倡导平等不同，中国传统政治思想在外显形态上主张等级差别。在古代中国人看来，社会和谐的前提是按照“礼”的“别异”精神建立等级秩序。等级秩序覆盖政治关系、伦理关系以及一切可能的社会关系，而以“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”为最具代表性的表述。对这种等级秩序的合理性论证，一是来自天道观，如“王道之三纲，可求于天”(《春秋繁露?基义》)，以及“宇宙之间，一理而已”，“其张之为三纲，其纪之为五常，盖皆此理之流行，无所适而不在”(《朱文公文集》卷七十)等；二是来自社会需要，但仍以天道观为之张本，如荀子所说的：“分均 则不偏，势齐则不壹，众齐则不使。有天有地而上下有差，明王始立而处国有制。夫两贵之不能相事，两贱不能相使，是天数也。势位齐，而欲恶同，物不能澹则必争，争则必乱，乱则穷矣。先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。《书》日：‘维齐非齐。’此之谓也。”(《荀子?王制》)三是来自人性论，如孟子说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”(《孟子?滕文公下》)而荀子则说：“故人之所以为人者，非特以其二足而无毛也，以其有辨也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别，故人道莫不辨。”(《荀子?非相》) 　　(二)本分原则 　　和西方近现代政治思想不同，中国传统政治思想不直接支持个人的独立性和自由意志，而主张所有的人都必须尽到本分。另外，从世界历史的角度看，古代西方和印度等也是强调等级制度的，而使古代中国的政治思想与古代其他文明的政治思想区别开来的，也正是在等级基础上进行的本分设计。本分即各等级身份的行为规范，在儒家典籍中又称为“分”、“义”、“职”、“天职”等，有时候也称为“道”或“德”，如君道、臣道、夫道、妇道等。《礼记‘礼运》概括了“十义”：“父慈、子孝、兄良、弟弟、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠，十者谓之人义。”实际上，“十义”只是大纲而已，每一大纲下面都有许多条目，难以一一列举。就大体来说，君的本分就是行“仁政”。“仁政”的实质，首先是养民，是统治者在国家治理活动中充分考虑民众基本生活需要的满足，给予民众最基本的生活保障，使民众