中国僵尸企业现象经济学分析.docVIP

中国僵尸企业现象的经济学分析 　　【摘要】僵尸企业的大量存在已经严重影响到社会经济的正常发展、资源的合理优化配置。本文基于国内僵尸企业的发展现状，从社会稳定、预算约束、沉没成本等方面分析了僵尸企业“大而不倒”、“该死未死”的原因以及对资源配置、金融市场、社会创新和产能过剩的危害，在此基础上提出了相应的解决对策。 　　【关键词】预算软约束 道德风险 沉没成本 资源配置 产能过剩 　　一、引言 　　“僵尸企业”是指那些在正常的市场竞争环境中无法存活，本应该破产，但却没有破产，依靠银行贷款和政府资金赖以生存的企业。这些企业的存在严重阻碍了经济正常平稳的发展[1]。 　　“僵尸企业”的存在严重影响了资源优化配置，“该死未死”、“该活未活”的扭曲现象比比皆是。从一般均衡的意义上分析，僵尸企业的清理将有利于优化资源配置、改善产业结构、促进经济转型，从而实现潜在的帕累托改进。 　　僵尸企业大多具有以下特征： 　　（1）企业规模较大，吸纳劳动力能力强，放弃对僵尸企业的救助，可能影响社会稳定，因此具有绑架勒索性的特征。 　　（2）行业产能过剩，产品积压，员工隐形失业率高。 　　（3）产业领域低端，产品附加值低、利润空间小，转型升级困难。 　　（4）僵尸企业的生产经营大都遇到了较大困难，或已陷入停产、半生产状态，企业难以进行自主创新。 　　二、僵尸企业存在的原因 　　（一）维持社会稳定 　　僵尸企业中有不少是具有一定规模的大型国有企业，拥有大量就业人员，对政府财政税收、当地GDP都有重大作用。政府出于政绩和稳定的政治考虑，往往不愿使其破产。虽然继续维持僵尸企业的生存需要一定的财政补贴，但两劣相权取其轻，政府依然会选择继续扶持僵尸企业[2]。 　　（二）预算软约束 　　私营企业自负盈亏，预算约束硬，资不抵债以后就会破产，从而退出市场。国有企业预算约束软①，即使资金用完，政府依然会采取政策扶持、优惠贷款、财政补贴等形式增加企业预算。在这种情况下，当国有企业知道预算约束如此富有弹性，便不会再将经济效率视作首要目标，而是肆意的挥霍资源和财富，成为一个吞噬资源的“无底洞”。正是由于这类信息不对称的现象存在，国有企业选择获取自身利益最大化的同时，势必损害国家利益，道德风险问题由此产生②。 　　（三）沉没成本效应 　　经济学中有一个“沉没成本”的概念，是指由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。简单地说，对于政府部门而言，他们已经为僵尸企业投入大量资金，这些成本已经发生而且不可挽回。但由于僵尸企业注定无法生存下去，继续投入资金反而会造成更大损失。因此，如果政府部门是理性的，他们会选择让僵尸企业破产，以最大化减少自身损失。但在现实生活中，政府部门认为停止扶持则意味着之前的所有努力付诸东流，而继续支持下去，则可能会有一线生机。 　　三、僵尸企业的危害 　　一是资源错误配置、无效配置现象严重。“僵尸企业”需要银行和政府财政不断输血，大量土地、资金、原材料、劳动力等社会资源被无效占用，造成生产要素配置扭曲，社会资源利用效率降低。此外，“僵尸企业”抢占了其他企业的资源与机会，中小型企业融资难，继而产生“劣币驱逐良币③”效应，破坏优胜劣汰的市场机制和公平竞争的市场环境。 　　二是“僵尸企业”并不具备良好的偿贷能力，银行之所以愿意放贷给“僵尸企业”，是因为这些企业基本上都获得了来自政府的担保。银行向这些企业提供新的贷款，使企业能够用“新债”偿还“旧债”。因此，银行放出的这些贷款的质量是非常低的，系统性金融风险很高[3]。 　　三是创新负激励。“僵尸企业”由于深知政府会对其实行补助政策，企业不会破产，因而改革力度小，创新意识淡薄，效率低下，产业结构优化困难。当下，李克强总理提出“大众创业，万众创新”的概念，企业本应大力改革，研发新产品，以实现产业结构优化，寻找新的赢利点。但僵尸企业却固步自封、不思进取，没有给社会带来任何进步。 　　四是过剩产能严重。“僵尸企业”创新能力不强，产品生产成本高，但由于预算约束软，资金充足，高成本的产品依然可以生产销售、投入市场，造成过剩供给、过剩产能。在市场机制下，落后产能本应优先淘汰，但僵尸企业未随着相关市场萎缩或产业结构调整而被优胜劣汰，反而在政府扶持下维持着落后产能，因而造成现有市场产能的大量过剩，产业结构出现严重问题[4]。 　　四、僵尸企业的解决办法 　　（一）硬化约束，强化监督，发挥市场在资源配置中的决定作用 　　打破“僵尸企业”预算约束软的现状，打破刚性兑付，破除“大而不倒”的预期，硬化预算约束，强化监督，倒逼企业改革，提高企业自身抗风险能力和创新能力。 　　（二）要有“壮士断腕”的魄力来清理僵尸企业，承受改革阵痛期 　　完善破产清算制度，健全市场退