中学历史学科能力特征与结构探析.docVIP

中学历史学科能力的特征与结构探析 　　关键词 历史学科能力，特征，结构，具体化，学科化 　　中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241（2018）01-0003-05 　　随着基础教育课程改革的深化和高中新课程标准的研制，学科核心素养成为基础教育界耳熟能详的一个概念。就历史学科而言，一段时间以来，人们对于学科核心素养的含义与内容，学科核心素养的培养途径与教师专业发展，乃至核心素养与课堂构建等，给予了较多的讨论。但是，当我们将注意力集中于学科核心素养与教师、课堂的链接即核心素养与外部关联度的时候，对于支撑学科核心素养的关键能力的特征、构建关键能力的结构及其学科化等问题的讨论则亟待深入。因此，本文就上述问题略表浅见，以就教于方家。 　　20世纪90年代以来，随着素质教育口号的提出，在基础教育领域核心理念方面，先后出现了从素质教育到创新精神培养，从强调知识与能力、过程与方法、情感态度价值观的“三维目标”到学科核心素养等变化。在不到20年的时间里，理念的持续变化，一方面体现了基础教育领域的不懈探索与努力，同时也映射出了在全球化浪潮冲击下教育界亟欲思变的紧迫与失据。尽管如此，梳理这20年来基础教育课程改革的目标与内容，依然可以看到一条持续不断的主线，那就是在学生能力培养方面具有的高度共识与反复一致地强调。 　　在新一轮基础教育课程改革前制定的中学《历史教学大纲（试用修订版）》中，“能力”的培养已被置于突出的位置。“教学目的”提出：初中阶段历史学习应“培养?W生的历史思维能力，增强学生自主学习的能力，注重培养学生的创新意识，以及与他人合作和参与社会实践活动的能力”。①其后，在基础教育课程改革过程中出台的《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》，其“课程目标”也突出强调了使学生“初步具备阅读、理解和通过多种途径获取并处理历史信息的能力，形成用口头和书面语言，以及图表等形式陈述历史问题的表达能力”，及“初步形成在独立思考的基础上得出结论的能力”。②教育部2003年公布的《普通高中历史课程标准（实验）》，在“课程目标”中规定：“在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力。”③而在教育部颁行的2011年版《义务教育课程历史标准》中，“课程目标”部分将“知识与能力”进一步细化，要求学生“提高历史的阅读能力和观察能力，形成符合当时历史条件的一定的历史情景想象”；“初步学会从多种渠道获取历史信息，了解以历史材料为依据解释历史的重要性；初步形成重证据的历史意识和处理历史信息的能力，逐步提高对历史的理解能力，初步学会分析和解决历史问题。”在这里，“能力”再次被凸显出来。及至目前，在论述核心素养的定义时，人们依然把对学科能力的要求放在重要的地位，所不同的是人们在核心素养中提出的是“关键能力”而已。由此可见，无论是在教学大纲阶段，还是在课程标准（实验稿）时期，学科能力的培养都被置于课程改革重中之重的位置，且一以贯之地成为课程目标的核心内容。历史教育如果缺少了学科能力的培养和要求，作为一种修养或心理品质的历史学科核心素养，势必将失去根基和依托。 　　从这种意义上讲，对历史学科核心素养特征的探讨自然也就转换成为对学科能力的探讨。 　　“能力”是一个大家经常使用的词汇，并成为人们耳熟能详的概念。对于“能力”的定义，人们一般将它解释为“成功地完成某种活动所必需的个性心理特征”。①这样的定义基本包含了两层意思，即能力是需要通过完成某一种活动、某一项任务或工作而体现出来的，离开了活动的成功、任务的实现或工作的完成，能力就成为了一句空谈，换言之，能力不是自我标榜的、空洞的、无所依托的存在；其次，能力是一种能够靠后天的努力和培养而获得的一种心理素质。这样，能力就与知识、学科紧密联系了起来，这种联系就使能力的培养具有了坚实的依托和明确的方向。 　　众所周知，中学历史学科能力是学生在完成中学历史学科的学习过程中培养和发展而成的特殊能力。其特殊性在于这种能力应该而且必须拥有鲜明的历史学科特点。同时，作为能力，它又有着与其他各学科共同的特征，即所有的学科能力都是针对学科问题的解决以及从学科的角度、视野观察问题并升华认识。因此，历史学科能力的突出特征就是它必须具备解决历史问题的“应用”特征，即所有的能力都是针对于解决具体领域或具体学科的问题而言的，它需要通过达成某一项任务或完成某一项工作而体现出来，这样，历史学科能力的具体化自然就转化为“解决怎样的史学问题”及为了对此做出背景、范围的限定而带来的运用什么、以什么方式、解决到什么程度等能力实体的范围问题。否则，历史学科能力在理论上就只能是一个抽象而空洞的概念而已。 　　对于历史学科