中国妇女史研究方法反思与探索.docVIP

中国妇女史研究方法的反思与探索 　　摘要：中国妇女史研究存在三方面的问题，一是囿于史学学科的限制，缺乏对现实问题的关注；二是在研究方法上表现为添加史的重描述轻分析；三是受摩尔根母系就是母权社会理论的影响，简单地认为中国古代妇女地位存在前高后低的走势。之所以存在这三方面的问题，与缺乏科学有效的方法有关，文化史学的文化要素分析法是解决问题的关键。 　　关键词：妇女史研究；社会性别；文化要素分析 　　中图分类号：C913　文献标识码：A　文章编号：1673-9841(2008)03-0199-05 　　 　　一、妇女史研究的简单回顾 　　 　　妇女史研究是妇女研究的重要领域，产生于社会变革的时代，对此中国妇女学的领军人物李小江女士有过精辟的概括，她说：“妇女研究是世界性妇女解放运动蓬勃发展的直接结果，是20世纪妇女角色变迁所导致的社会结构变化的产物。妇女走上社会后，改变了人类生存方式的传统结构，诱发了诸多社会问题，促使人们对妇女的历史处境、现实生活乃至对整个文明史进行反思。”因此如果给出一个大而笼统的定义，中国妇女史是指以古代妇女为研究对象的学术领域。 　　迄今为止，中国妇女史研究经历了两次发展时期。第一次出现在20世纪20年代五四新文化运动以后，陈顾远的《中国婚姻史》、陈东原的《中国妇女生活史》、王书奴的《中国娼妓史》是这一时期的代表作，这些研究虽然沿袭了传统的学术手法，但都是在观照社会现实的基础上对妇女问题的史学思考，这是妇女史研究起步时就具有的特点，也是妇女史研究的意义所在。第二次出现在20世纪80年代改革开放以后，一系列妇女问题的出现导致了妇女研究的勃兴，妇女史研究在其中占有重要地位。当代中国妇女史研究主要侧重婚姻家庭礼俗等方面的社会史、断代史、专门史和中国共产党的妇女运动史研究，填补了传统史学的空白。主要著作有郑惠生《上古华夏妇女与婚姻》、高世瑜《唐代妇女》、刘士圣《中国古代妇女史》、郑永福和吕美颐《中国妇女运动，1840―1921》、杜芳琴《女性观念的衍变》、《妇女学和妇女史的本土探索》、张敏杰《贞操观》、曹大为《中国古代女子教育》、定宜庄《最后的记忆――十六位旗人妇女的口述历史》、《满族的妇女生活与婚姻制度研究》、罗苏文《女性与中国近代社会》、曹兆兰《金文与殷周女性文化》以及王政、杜芳琴主编的《中国历史中的妇女与性别》等，妇联妇运史研究室主编了两卷本的《中国妇女运动文献资料汇编》，出版了《中国妇女运动史》。至于从妇女角度切入的单篇论文则更多，据统计仅近代史方面的文章就有上千篇；古代妇女史1996―1997年的论文据统计有80余篇。这些研究涉及经济、政治、婚姻家庭、教育、姓氏、后妃制度、妇女生活、伦理道德等各个层面，研究的切入点也更加细致。对妇女的社会地位、政治女性(女主、女官等)以及妇女观的断代研究，历年都有大量论文发表。这些研究，范围广泛，方法也日渐多元，口述、考古、金文和文献材料综合运用，不仅为我们提供了有关妇女行为的新资料，也极大地丰富了我们对历史上妇女生存状况的了解。 　　 　　二、妇女史研究存在的问题 　　 　　妇女史随着史学研究的繁荣获得了快速发展，但是不可避免地也带有史学研究存在的问题，这些问题归纳起来表现在以下三个方面。 　　 　　(一)远离社会现实 　　远离现实似乎是历史学的一个学科特点，历史学不就是要告诉人们人类过去发生过的事实嘛!这种说法当然不错，这的确也是历史学的一个研究目的。可是如果我们把它当作史学研究的全部内容，就会把历史学引向一条不归之途。所幸的是有识之士已经认识到这一点，所以才有近年来文化史的勃兴。文化史与传统史学的一个根本不同在于，文化史不是以历史上发生过的具体事实为研究目的，而是把人类的全部历史当作文化加以整体考察，目的是探索社会和文化发展的一般原理，为了解文化和改善社会现实提供有益的认识。因此史学和社会现实不应该是悬远隔绝的，而应该是若即若离的关系，一个毫无社会效用的学科是没有前途的。而当今的妇女史研究秉承了传统史学的特点，与社会现实、妇女运动保持有一定距离，与西方妇女研究和女权运动相伴产生以及中国二三十年代由于反封建而兴起的妇女史研究不同，因此未能赢得社会尤其是妇女界以及其他相关学科的关注，未能为现实中的妇女问题提供更多的借鉴参考，多少显得有些寂寞。这不仅是妇女史研究存在的问题，也是妇女研究的一个通病。李小江在《妇女／性别的学术问题》中谈到学科之间的隔绝时说：从历史角度切入妇女研究的，往往对现实问题很不熟悉；研究社会问题的可能对历史相当陌生；从事妇女文学研究的与世俗生活中的女性非常疏远，研究国外妇女的，则可能对国内的情况不甚了解。这种将妇女史做成书斋学问的倾向，由于脱离了对妇女现实的关照，使妇女史研究的意义大打折扣。 　　 　　(二)长于叙事短