中国QFII法律规制缺陷及其完善研究.docVIP

中国QFII法律规制的缺陷及其完善研究 　　摘要：运用比较和归纳的方法，分析中国与中国台湾地区以及印度的Qnl法律规制的差异，认为中国现行的QFII法律规制的风险控制手段不足，大规模撤资的风险存在，相关配套规定覆盖范围不具体、不全面。因此，中国相关监管部门应该建立健全资本流动风险控制体系，加强相关税收法律制度建设，降低QFII的市场准入门槛，放宽合档，初，构投资者的投资范围和额度，逐渐完善QFII法律规制。 　　关键词：QFII；规制比较；风险监控 　　中图分类号：D922.28　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2010)02-0154-04 　　 　　合格的境外机构投资者(Qualified foreign Institu―tional Investors以下简称QFII)制度是指允许合格的境外机构投资者在一定规定和限制下汇入一定额度的外汇资金，并转换为当地货币，通过严格监管的专门账户投资当地证券市场，其资本利得、股息等经批准后可转为外汇汇出的一种市场开放模式。是一种过渡性的制度安排。QFII制度不仅是中国逐步开放证券市场、控制国外资本对我国经济独立性影响的必然手段，也是中国政府抑制世界游资对中国经济冲击的必然选择，同时可以更快地推动中国资本市场的国际化。随着QFII的进驻越来越多，批准的额度也越来越大，对于QFII的法律规制的完善也越来越迫切。本文比较中国与台湾地区、印度的QFII法律规制，期待得出对完善中国QFII法律规制的有益结论。 　　 　　一、中国内地与台湾地区、印度的QFII法律规制的比较 　　 　　(一)资格认定条件的差异 　　中国的QFII制度对基金管理机构、保险公司、证券公司和商业银行的经营时间、实收资本、管理证券资产的规模或者排名的标准比较严格，远远超过了中国台湾地区、印度当时实施QFII的标准。中国在《合格境外投资者境内证券投资管理暂行办法》(以下简称《管理暂行办法》)第七条规定：基金管理机构“最近一个会计年度管理的资产不少于100亿美元”；保险公司和证券公司“最近一个会计年度管理的证券资产不少于100亿美元”；商业银行，“管理的证券资产不少于100亿美元”。对银行类机构不仅对资产规模进行了限制，同时还要求银行类机构要排世界前100名。经营时间的要求除基金管理机构与台湾地区一样是五年以上，保险公司和证券公司均要求30年以上。《管理暂行办法》还明确限定单个合格投资者申请的投资金额不得低于等值5 000万美元的人民币，不得高于等值8亿美元的人民币。 　　中国台湾地区对资产规模仅限制在3―5亿美元，实施QFII之初要求银行类机构要排世界前500名，1993年就降低为世界前1 000名。经营时间上台湾地区仅要求保险公司从事10年以上保险业务。台湾地区也明确限定单个合格投资者申请的投资金额的上下限，但只有中国大陆相应额度的1／10和1／16，即分别为500万美元和5 000万美元。 　　印度当局规定外国投资者必须具有专业能力、财务实力、良好声誉、历史业绩，并受注册地金融监管当局严格监管，经过印度证监会和印度储备银行批准后可取得QFII资格。QFII的投资范围可以包括股票、债券、认股权证等印度―级和二级市场的上市证券、未上市债券、印度国内的互惠基金及单位信托。并且规定了QFII投资单―公司股权上限为10％，所有QFII投资单―公司的股权上限为24％，但是经被投资公司董事会和全体股东大会批准除外，股权上限可以增加到40％，不难看出印度QFII的规定比较灵活。 　　 　　(二)投资登记法律规制的差异 　　中国在QFII审批方面的规定比较严格，首先必须指定代理人，由代理人负责向中国证监会的相关部门提交材料和相关的文件申请注册，同时代理人还要在中央银行进行登记，从而保证QFII签字的有效性。 　　相比之下，中国台湾地区在QFII审批方面手续简便易行，规章制度基本透明。投资者只要条件合格，基本都会在相应的工作日内获得批准。只是由于QFII投入的资金数量不同，审批机构也相应有所变化：证管会审批5 000万美元以下的投资；而投资在5 000万美元以上的，则由“中央银行”和证管会共同审批。申请人在提出申请时需要提供以下资料：申请书、资格证明及与代理人、托管人签订的相关合同等。证管会在审批QFII时要均衡考虑资质合格和地区平衡等因素。 　　印度的QFII审批则较为灵活，投资者应同时向印度储备银行和证监会提出申请，证监会根据对机构的本国规范、专业能力、财务实力、良好声誉、达到“适宜合规”的规定等方面进行审核后方可批准。因此，在印度，QFll合格机构审批手续相对较为复杂，审批依据的定性标准大大高于量化程度。 　　 　　(三)投资范围和投资额度法律规制的差异 　　中国QFII的规定极