中央政府地方政府企业关于环境污染博弈分析.docVIP

中央政府、地方政府、企业关于环境污染的博弈分析 　　摘 要：改革开放以来，我国企业蓬勃发展，对我国GDP的快速增长功不可没。与此同 时，企业发展所造成的环境污染正蚕食着我国社会主义经济建设所取得的丰硕 成果。中央政府三令五申要求加强环境保护，但是部分地方政府仍然纵容企业 的环境污染，这可能与企业、地方政府的合谋脱不了干系。我们通过分析地方 政府与企业合谋的形成条件，进而构建中央政府、地方政府、企业的博弈模型 ，指出影响中央政府监管、地方政府与企业合谋的变量，力图为构建合理、有 效的监管机制提供相关建议。 　　关键词：环境污染；政府；企业 　　中图分类号：F062．2 文献标识码：A 文章编号:1008-7168(2008)06-0071-04 　　 　　当前，环境恶化已成为制约中国经济发展、影响社会安定、危 害公众健康的一个重要因素，为消除环境恶化的负面影响，我国的“十一五规 划”将“建设资源节约型、环境友好型社会”作为基本国策长期坚持、实行。 在实际操作中，环保总局甚至使出了“杀手锏”――“区域限批”??①政策。 环境保护被提高到了前所未有的高度，我国的环境保护正逐步步入良性轨道。 但是，在看到我国环境保护收到一定成效的同时，也必须清楚地认识到我国部 分地区的环境污染仍很严重，而且有加剧的趋势。显然，这种态势与地方政府 、企业的合谋不无关系，因此研究中央政府、地方政府、企业三者之间的博弈 关系，找准应对措施，对于进一步加强我国环境保护具有重要的战略意义。 　　 　　一、地方政府与企业合谋的分析 　　 　　地方政府、企业都是理性的“经济人”，各方的目的都是使自身收益最大化， 而且地方政府、企业与中央政府之间的信息是不对称的，但是参与人是否选择 合谋取决于合谋的收益和合谋之间分配合谋收益的机制或契约。具体说来，首 先，合谋的总体收益需大于未合谋前的各方收益之和，合谋各方的收益也均需 大于合谋前各方的收益，否则就不存在合谋的诱导因素；其次，合理的合谋收 益分配机制或契约是合谋形成的必要非充分条件，行为经济学的相关研究成果 表明，过于不公平的分配机制往往会导致合谋破裂，而政府、企业的合谋收益 分配机制或契约主要取决于两者对合谋收益的边际贡献与阻止合谋形成的能力 ，边际贡献大的一方、阻止合谋形成强势的一方往往能在收益中分配得到更大 的份额。 　　合谋不仅需要合谋者之间的沟通、协调以求达成收益分配的契约，还需要以 现实存在的条件为合谋提供基础、切入点为前提。结合我国的政府体制、制度 条件、合谋的成本、收益等多种因素，我国地方政府与企业的合谋条件分析如 下： 　　(一)政府体制。在环境污染的监管中，如果中央环保部门直接具体负责，那么 中央政府将投入大量的人力、物力、财力，监管成本将极其高昂，因此在县级 以上地方政府基本都设有环保部门，履行环境监管职责。不过我国的地方环保 部门不是直接作为中央环保部门的派出机构而存在，而是地方行政机关的组成 部门，实行的是双重领导体制，一是对上级环保部门负责，二是对地方政府负 责。而且我国的相关法律规定地方行政机关组成部门官员一般由地方政府任命 ，地方行政机关的组成部门经费来源也主要靠地方财政拨款。因此，在地方政 府与企业发生合谋的具体行为时，地方环保部门的监管职能将被地方行政命令 所弱化。此外，我国政府对地方官员的考核、选拔关注更多的还是地方的经济 指标，这种失衡的考察方式激励了地方官员与企业环境污染的合谋。 　　（二）制度条件。制定制度的目的是规范被约束者的行为，但是制度 的漏洞或缺陷却为合谋提供了路径，创造了条件。以《大气污染防治法》为例 ，该法第61条规定，造成大气污染事故的企事业单位，由所在地县级以上地方 人民政府环境保护行政主管部门根据所造成的危害后果处直接经济损失50%以 下罚款。同时我国的《行政处罚法》规定罚款要上缴国库。地方政府拥有危害 结果勘察权、处罚权，但却缺乏收益权，在地方政府处罚的弹性区间内，地方 政府对罚款的自由裁量权对企业参与合谋有吸引力，地方政府与企业合谋的收 益不用上缴中央，因此对地方政府也有吸引力。 　　（三）合谋的成本、收益考量。合谋有利于增加地方政府的财政收入，同时地 方官员的收入水平也会随着地方财政收入的增加而有所上升，更重要的是某些 官员因良好的经济绩效而得到升迁，但当合谋造成的环境污染严重到被中央政 府发现时，负主要责任的官员可能被撤职或受到其他纪律处罚。如果合谋中存 在官员的寻租行为或严重的失职行为，那么还可能受到刑事处罚。但联系我国 的实际情况，因地方环境污染而受到处罚的官员是比较少的，总体来说地方官 员得到的收益大于付出的成本。与政府合谋后，企业省去了治污方面的费用， 省下的治污费用部分转化为企业的收益，部分转化为地方政府的收益