中国青少年心理健康素质认知风格研究.docVIP

中国青少年心理健康素质·认知风格的研究 　　摘要 应用《青少年心理健康素质调查表?认知风格分量表》对全国23个不同省市地区的44063名青少年进行了调查，对不同年级阶段青少年认知风格的发展特点进行了分析。结果发现：（1）我国青少年认知风格的发展是常态的；（2）我国青少年认知风格的发展具有比较明显的阶段性，随着年级的升高其得分出现了“高―低―高”的变化趋势。 　　关键词 年级，青少年，认知风格，心理健康素质。 　　分类号 B848.9 　　 　　1引言 　　 　　我国学者认为“心理健康素质是个体在遗传和环境因素共同作用下形成的某些内在的、相对稳定的和基本的心理特质和身体特点整合。”[1]它包含了多种心理品质，如个体的性格、心理活动的动力系统以及个体的认知风格、情绪体验和调节等等[2,3]。其中认知风格是心理健康素质的一个重要成分，它是指个体在认知过程中所经常采用的、习惯化的方式，是个体思想观念、思维方式和基本信念等的集中体现[4]。 　　在现实生活中，人们的情绪状态、行为表现和人格差异都与其认知风格密切相关，它对心理健康具有明显的决定作用[5]。早在上个世纪60年代，美国心理学家艾利斯就提出了ABC理论，认为个体可以通过改变自己对客观事物及行为的认知而调节自己的情绪，从而达到促进心理健康的目的。在一项关于青少年自杀行为的研究中，研究者发现消极的认知风格会使个体错误地处理挫折和压抑[6]，而王景芝、葛美芳认为个体对行为的认知和归因会影响其情绪反应和期望值，并进而影响其心理健康[7]，这些研究都说明认知风格与心理健康之间是紧密联系的。因此，要了解青少年的心理健康素质及其发展，就应该对青少年的认知特点作比较深入的了解。 　　很多研究者认为，在不同的年龄阶段，青少年认知风格的发展是不同的，比如威特金（Witkin，1981）等人的研究发现，美国人在16岁以前场独立性逐渐增强，并在17～24岁之间形成一个平台期，而在以后的发展阶段则又出现了场依存的回归趋势[8]。那么中国青少年的认知风格发展有什么特点呢？目前国内关于认知风格的很多研究主要是将其作为一个影响因素，探讨认知风格对学习成绩、同伴关系以及创造力等的作用[9~11]，而对于不同年龄阶段青少年认知风格发展的研究相对较少。因此有必要对我国青少年认知风格发展的现状及特点进行研究。 　　本调查研究选取了来自不同省市地区的青少年为调查对象，试图通过比较不同年级阶段青少年认知风格的发展变化，深入地了解我国青少年认知风格发展的现状及水平，进而丰富和发展心理健康素质理论。 　　 　　2研究方法 　　 　　2.1调查对象 　　采用分层抽样的方法在华东、华北、中南、西南、西北、东北等不同行政区域所属的23个省市、自治区选取了51399名青少年为调查对象，以同时满足年级、性别、专业、家庭来源、家庭收入、学校性质等15个背景变量为标准进行严格筛选，获得有效样本44063（有效率85.70%）例。其中男性21245（48.20%）人，女性22818（51.80%）人；来自城市20569（46.70%）人，农村23494（53.30%）人；重点学校15737（35.70%）人，一般学校28326（64.30%）人；独生子女19626（44.50%）人，非独生子女24437（55.50%）人。平均年龄为15.39±2.74岁。调查对象年级分布如表1所示。 　　 　　2.2研究工具 　　应用沃建中、孙慧明等人编制的《青少年心理健康素质调查表?认知风格分量表》，该量表包含认知决策、认知方法、认知加工、认知行为、认知倾向等5个维度。采取4级评定，各条目均采用正向计分，其中“完全符合”为4分，“比较符合”为3分，“不太符合”为2分，“完全不符合”为1分。各维度所属项目之和为维度得分，各维度得分之和的平均数即认知风格总均分。认知决策主要考察青少年是倾向于场景决策还是倾向于自我决策，得分越高，越倾向于场景决策，得分越低，越倾向于自我决策；认知方法考察倾向于灵活还是单一，得分越高，越倾向于灵活，得分越低，越倾向于单一；认知加工是了解倾向于整体性加工还是局部性加工，得分越高，越倾向于整体，得分越低，越倾向于局部；认知行为是了解青少年倾向于独立还是合作，得分越高，越倾向于独立，得分越低，越倾向于合作；认知倾向是了解青少年倾向于冒险还是稳重，得分越高，越倾向于冒险，得分越低，越倾向于稳重。测量工具具有良好的结构效度和效标效度，内部一致性系数达到可接受范围。 　　2.3数据整理与分析 　　数据的整理和分析使用SPSS13.0完成。主要采用了描述统计、方差分析等统计方法。 　　 　　3结果与分析 　　 　　3.1青少年认知风格整体特点分析 　　3.1.1青少年认知风格数据分布分析